Решение по делу № 3-96/2025 от 12.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-96/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66)

12 марта 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска Быковская Н.С., при секретаре судебного заседания Бабий О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К.1, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 К.1 01.01.2025 г. около 05 час. 34 мин. у дома № 14 по ул. Дальне-Ключевская г. Томска, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 К.1 явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 01.01.2025 г. в ночное время он поехалв магазин на своем автомобиле вместе со своим знакомым. На обратном пути его знакомый, анкетных данных которого он не знает, попросил передать ему право управления транспортным средством, на что он согласился и пересел на пассажирское сиденье. Управляя транспортным средством, его знакомый в указанное в протоколе время и месте попал в ДТП и скрылся в неизвестном направлении. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении, хотя он не управлял транспортным средством. Также он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подал жалобу, 14.02.2025 г. решением суда его жалоба была оставлена без удовлетворения. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался, т.к. находился в состоянии аффекта. Полагает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 К.1 - ФИО12 поддержал позицию своего подзащитного, полагает, что ФИО1 К.1 не подлежит привлечению к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 К.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что сотрудником ГИБДД ФИО1 К.1 не был продемонстрирован прибор (алкотектор) при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, последний ответил отказом от прохождения. Суд, выслушав ФИО1 К.1, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 К.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом <НОМЕР> от 01.01.2025 г. об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 К.1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе ФИО1 К.1 не указал каких-либо своих возражений и замечаний по содержанию протокола (л.д. 3); - протоколом <НОМЕР> от 01.01.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 К.1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. При отстранении от управления транспортным осуществлялась видеозапись, о чем отражено соответственно в процессуальном документе, что подтверждается видеозаписью (л.д. 4); - протоколом 70 АА <НОМЕР> от 01.01.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 К.1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 К.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осуществлялась видеозапись, о чем отражено в процессуальном документе, что подтверждается видеозаписью (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, из которого следует, что 01.01.2025 года он нёс службу в составе экипажа совместно со своим напарником. Из дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что 01.01.2025 г. около 04 час. 35 мин. ФИО1 К.1, управляя транспортным средством - автомобилем LADA PRIORA г/н <НОМЕР> регион, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль VOLKSWAGEN POLO, после чего автомобиль LADA PRIORA отбросило на автомобиль ТOYOTA CAMRY. У гражданина ФИО1 К.1 имелись признаки опьянения. В патрульном автомобиле с применением видеозаписи ФИО1 К.1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 К.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В отношении ФИО1 К.1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль LADA PRIORA г/н <НОМЕР> регион был помещен на специализированную стоянку (л.д. 7); - видеозаписью с видеорегистратора патрульного экипажа (л.д. 14); - копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Томска от 14.02.2025 г.; - схемой ДТП, с которой ФИО1 К.1 как водитель был ознакомлен, каких-либо возражений и замечаний не указал (л.д. 13);

- иными материалами дела. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882), либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 К.1 не управлял транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств, в том числе рапортом должностного лица, составившего прокол об административном правонарушении, видеозаписью, иными материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять этим доказательствам.

При этом, при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника полиции повода для оговора ФИО1 К.1, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, суду не представлено. При этом, суд учитывает, что ФИО1 К.1 безусловно, заинтересован в благоприятном исходе деле. Таким образом, утверждение ФИО1 К.1 о том, что транспортным средством он не управлял своего подтверждения не нашло, так как объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылки стороны защиты о том, что должностным лицом не доведены до ФИО1 К.1 сведения о техническом приборе, не продемонстрированы документы о поверке алкотектора, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку ФИО1 К.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем обязанности выполнять действия по ознакомлению с техническими характеристиками и документами прибора измерения у должностного лица не возникло. С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вины ФИО1 К.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает наличие постоянного места жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, а также личность ФИО1 К.1, иные конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие обстоятельства.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 К.1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 К.1 обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в орган ОГИБДД по месту жительства. Разъяснить ФИО1 К.1 положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Томской области (УМВД России по Томской области), счет получателя средств 03100643000000016500; ИНН <***>; КПП 701701001; счет банка получателя 40102810245370000058, Банк - Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г.Томск; БИК 016902004; Код БК 188 1 16 01123 01 0001 140; ОКТМО 69701000; УИН 188 104 702 500 400 000 27. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья /подпись/

Копия верна Н.С.Быковская

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-______/2025-7-2, хранящегося на судебном участке №2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска<АДРЕС>

Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________

Мировой судья Н.С. Быковская

Дело № 5-96/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66) (резолютивная часть)

12 марта 2025 года г. Новосибирск

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья