Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2982/2023 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края Соколова И.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной Н.В., с участием представителя ответчика межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по Пермскому краю к межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ГУФССП России по Пермскому краю обратилось с исковыми требованиями к межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения в размере 3542,17 руб., указывая на то, что в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю налогов в размере 4281,77 руб. В рамках исполнительного производства на депозитный счет с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 3542,17 руб. и перечислены в межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю. В ходе принудительного исполнения установлено, что денежные средства удержаны не с должника ФИО2, а с его двойника. Для восстановления прав ФИО2 и возврата ему денежных средств в размере 3542,17 руб. ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю в адрес межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю направлено требование по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно ответа межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 10.07.2023 в возврате денежных средств отказано. В судебном заседании мировым судьей поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края поскольку арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В судебном заседании представитель ответчика также просила передать дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Истец, извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами... Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (пункт 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства, а также приведенных разъяснений следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также характер спорных правоотношений. Как следует из искового заявления и представленных к нему документов, истец и ответчик являются юридическими лицами.
При таких обстоятельствах, спор, возникший между сторонами по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения, по субъектному составу отвечает критериям компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
Передать настоящее гражданское дело по иску ГУФССП России по Пермскому краю к межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (<...>), в связи с неподсудностью дела мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в Соликамский городской суд через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) И.П. Соколова Копия верна. Мировой судья И.П. Соколова