ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, 11 января 2026 года в 23 час. 32 мин. по адресу: ..., находясь в помещении гипермаркета «Лента», совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из гипермаркета «Лента» товар: игрушка «Hot Wheels» машинка в асс. С4982/5785, миндаль «Семушка» жареный 250г., сок «Очаково» Goodini мандарин апельсин ст. 0.25 л., стоимость украденного составила 531 руб. 53 коп. с учетом НДС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал. В связи с чем, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0934829 от 13 января 2026 года, составленным УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы, об обстоятельствах совершения правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1 в день вынесения, в графе объяснений указано: «с протоколом ознакомлен, согласен»;

- рапортом УУП ОМВД по району Котловка г. Москвы об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения;

- копией заявления представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 от 11 января 2026 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2026 года;

- письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО2 от 11 января 2026 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, сообщившего об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 13 января 2026 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, сообщившего об обстоятельствах, совершенного административного правонарушения, свою вину признавшего в полном объеме, раскаявшегося в содеянном;

- справкой об ущербе ООО Лента с перечнем похищенных товаров;

- копией товарных накладных;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке ООО «Лента» на учет в налоговом органе;

- копией устава ООО «Лента»;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 13 января 2026 года;

и иными материалами дела.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд учитывает, что с момента изъятия имущества у собственника этого имущества, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться таким имуществом, в связи с чем, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает факт совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества путем кражи, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, действия которого суд квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренный статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства, которым суд признает признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства дела, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000890102604825, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0089/10/2026, постановление от 23.01.2026 по Ст. 7.27, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 10 тел.: <***>.

Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату на судебный участок по адресу: 117186, <...>, электронный адрес mirsud10@ums-mos.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В отношении лица, не уплатившего административный штраф в шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.

Мировой судья С.Н. Абрашов