Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-122/2025 УИД 74 MS0133-01-2025-000981-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Ахметовой Ж.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 потерпевшей ФИО6 представителя потерпевшей ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО5, находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут высказался в адрес ФИО6 фазы, в которых высказался в ее адрес слова «распутная женщина» в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Указал, что все нецензурные слова были использованы им не в адрес потерпевшей, а для связки слов, изначально шел в офис управляющей компании с добрыми намерениями, обидеть никого не хотел, извинился перед потерпевшей, указав, что им не была соблюдена субординация, как мужчина он не должен был себя так вести.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила привлечь ФИО5 к административной ответственности, указывая, что ФИО5 неоднократно ранее приходил в офис и устраивал «дебош». <ДАТА3> употреблял в ее сторону много матов, однако слово, обозначающее «распутную женщину» ей отложись в памяти отчетливо. Позиция ФИО6 поддержана ее представителем, которая указала, что помимо того, что ФИО5 употребил в адрес ее подзащитной слово, обозначающее «распутная женщина», он швырял в ФИО6 документами. Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Ахметова Ж.С. полагала, что в судебном заседании вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нашла свое подтверждение. Просила привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности, назначив ему административное в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Выслушав ФИО5, потерпевшую и ее представителя, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Согласно материалам административного дела ФИО5 оскорбил ФИО6, унизил честь и достоинство потерпевшей, что глубоко противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, допустив в адрес потерпевшей выражения, содержащие оскорбление посредством высказываний. Употребленные ФИО5 выражения в адрес потерпевшей допущены в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму и потому являются оскорблением. Виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей ФИО6 о том, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, высказало оскорбительные выражения в адрес потерпевшей;

- постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушении. Постановление вынесено при надлежащем уведомлении ФИО5, что подтверждено документально; - письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 согласно которым, <ДАТА3> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в офис УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришел житель посёлка <АДРЕС> ФИО5, который подойдя к окну кассы, в котором жители поселка осуществляют платежи, подал заявление на выдачу электронного пропуска для проездка автомобилей через шлагбаум взамен не работающего, на что она предложила ему оплатить 126 рублей. Услышав это, ФИО5 швырнул заявление в лицо, начал оскорблять, кричать, сломал рукой стекло в окне кассы, выражался нецензурной бранью, махал руками, угрожал тем, что уволит ее с работы, а также, в присутствии других работников УК неоднократно, не менее трех раз, обозвал ее словом, обозначающим «распутная женщина», что явно выходит за рамки приличия и является оскорбительным. Пытаясь успокоить его, она стала закрывать окно кассы, но он препятствовал этому, засунув руку в помещение кассы, на просьбы и уговоры прекратить действия не реагировал, в связи с чем она нажала тревожную кнопку, вызвав группу быстрого реагирования. Своим неадекватным поведением он унизил ее честь и достоинство, так как в УК работает с 2018 года, пользуется уважением жителей поселка и работников УК, поощрялась Губернатором Челябинской области. - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА3> и <ДАТА5>, согласно содержанию которых, <ДАТА3> он пошел в офис УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы получить электронный пропуск в посёлок, взамен неработающего. Сотрудник УК сообщила, что за пропуск нужно оплатить, на что от него последовал отказ, в этот момент его левая рука с документами находилась внутри маленького окна и на его отказ оплачивать сотрудник захлопнула окно, защемив его руку, от чего образовалась рана. Он, возможно, высказал нецензурное слово, но они были направлены не в ее адрес, а использовал выражения для связки слов, так как ему было больно;

- письменными объяснениями <ФИО1>, согласно содержанию которых <ДАТА3> около 14 часов 00 минут в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел житель поселка <АДРЕС> ФИО5 с просьбой замены электронного пропуска. Секретарь выдала ему бланк заявления, который он заполнил и пошел в кассу для оплаты получения пропуска. Минут через пять они с коллегами услышали крик из фойе и нецензурную брань в сторону главного бухгалтера ФИО6. ФИО5 обзывал ФИО6 нецензурными словами, а именно словом, обозначающим «распутная женщина», так же кричал, что «нагнет всю нашу управляющую компанию раком», разбил окно в кассу, на что она вышла с тревожной кнопкой и пошла в кабинет к ФИО6, чтобы вызвать группу быстрого реагирования, но ФИО6 сказала, что уже сделала это. Потом ФИО5 стал требовать, чтобы вызвали директора, на что я вызвала <ФИО2>, которая пояснила ФИО5, что пропуск бесплатно не выдают, в ответ он начал ее оскорблять. -письменными объяснениями <ФИО3>, согласно содержанию которых <ДАТА3> около 14 часов 00 минут в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел житель поселка <АДРЕС> ФИО5 с просьбой замены электронного пропуска, для чего она выдала ему бланк заявления для заполнения, сняла копию документов на машину, занесла данные в реестр и предложила пройти в кассу для оплаты. Затем она услышала крики, доносившиеся из фойе, где ФИО5 оскорблял главного бухгалтера, выражался нецензурной бранью, обзывал главного бухгалтера нецензурными словами, а именно словом, обозначающим «распутная женщина», разбил окно кассы. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что <ДАТА3> между ФИО6 и ФИО5 проходил конфликт, в ходе которого ФИО5 кидал через окошко бумаги в Малоземову, при этом просунув руки в окно, на что ФИО6 пыталась предотвратить действия ФИО5, закрывая окошко. Данное видео звука не содержит. На видео так же видно, что в нескольких метрах от произошедшего открыта дверь в кабинет, где, согласно пояснениям, данными потерпевшей в судебном заседании, находились на своем рабочем месте секретарь <ФИО3>, <ФИО4>, и техник ФИО8, которым был слышен конфликт. Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела и объяснениях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы ФИО5 о непризнании им своей вины, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым судом дана оценка.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что допущенные ФИО5 выражения в отношении потерпевшей явились оскорблением последней, выраженным в неприличной форме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с надлежащим уведомлением ФИО5, о чем имеются сведения в материалах дела. В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО5 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказана.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей за свое поведение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, мировой судья не находит.

Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, а именно, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Учитывая изложенное, а также все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа. Размер административного штрафа мировой судья определяет с учетом пояснений ФИО5, просившего о назначении минимально возможного штрафа, поскольку его семья является малообеспеченной, он не работает, осуществляет уход за престарелым. Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты получателя платежа:

Идентификатор <НОМЕР>. ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с <НОМЕР> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР> к/с КБК 02411601053019000140 ОКТМО 75738000. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: подпись <ОБЕЗЛИЧЕНО>