Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:32:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:32:56 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-21/2025 УИД 39MS0050-01-2025-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Калининград

Мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда Власова М.С., при ведении протокола ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Анянова С.Ф., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 59 минут 2 мая 2025 года, находясь в квартире <АДРЕС> в агрессивно-возбужденном состоянии и алкогольном опьянении, в ходе возникшего бытового конфликта на почве личных неприязненных отношений и, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения в непосредственной близости от <ФИО1> умышленно с целью оказания на нее психологического воздействия высказал в ее сторону угрозу убийство: «Убью!». При этом, у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и угрожал убийством с использованием ножа, что она восприняла как реальную угрозу своей жизни. Органами дознания данные действия ФИО4 квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить за примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Дополнительно показала, что подсудимый загладил вину, принеся ей свои извинения и возместив моральный вреда, которых ей было достаточно. В связи с чем она не имеет к нему каких-либо претензий.

Подсудимый ФИО4 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, его защитник - адвокат Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель Тимушева Л.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражала. Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, загладил. В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 в суде в размере 1 730 рублей подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 <ФИО2> - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 суде, в размере 1 730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: -нож, общей длиной 223 мм., с рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд города Калининграда через мирового судью 8-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Мировой судья Власова М.С.