Дело № 5-54-314/2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть объявлена 09 октября 2025 года Постановление в окончательной форме принято 13 октября 2025 года г. Суровикино 13 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области Исаева Т.Ю.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО10,

рассмотрев административный материал в отношении: ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, (паспорт <НОМЕР>) привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2025 года в отношении ФИО10 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району был составлен протокол, об административном правонарушении 34 АК 085521, из которого следует, что водитель ФИО10, 11 июля 2025 года, в 21 час. 30 мин., на а/д ул. мкр-1 г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что 11 июля 2025 года, в вечернее время, находясь в своей квартире, употреблял спиртные напитки, примерно в 21 час он спустился во двор, чтобы забрать пакет из машины, пакет забрал, включил музыку в автомобиле после чего находился возле своего автомобиля, курил со своим знакомым <ФИО1>. Когда подъехали сотрудники гаи, он транспортным средством не управлял, ДТП не было, о чем последовательно объяснял сотрудникам гаи. Несмотря на это сотрудниками гаи был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что сотрудниками гаи допущены существенные нарушения при составлении процессуальных документов, в связи, с чем просит прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья, заслушав в судебном заседании объяснения, ФИО10, его защитника - Конюченко Д.Е. по доверенности от 23.07.2025 34АА4954493 (в судебном заседании от 30.09.2025), полагавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО10, не доказанной, свидетелей инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>b>., <ФИО5> и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Транспортное средство, которым управлял ФИО10, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО10, 11 июля 2025 года, в 21 час. 30 мин., на а/д ул. мкр-1 г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знакам <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО10 не установлено. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО10 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО10 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 6). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО10 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. По результатам проведенного в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района" в отношении ФИО10 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июля 2025 года N (л.д. 12-оборот). Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и приложенных к нему бумажных носителей с показаниями технического средства измерения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО10 в результате первого исследования составила 1,342 мг/л; второго исследования составила 1,241 мг/л (л.д. 12-оборот). Данное освидетельствование проводилось врачом-наркологом <ФИО6>, прошедшим соответствующую подготовку, заключение о наличии у ФИО10, состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с помощью технических средств. Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 34 АК 085521 от 12 июля 2025 г.; протоколом 34 ХБ № 406981 от 11.07.2025 об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с применением видеозаписи, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 044741 от 12.07.2025г.; видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников гоставтоинспекции подтверждающей процедуру совершения процессуальных действий в отношении ФИО10, выпиской из журнала КУС (книга учета сообщений о преступлений) 2870 от 11.07.2025, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по Суровикинскому району 11.07.2018 в 21 час. 30 мин. от <ФИО7> поступило сообщение о том, что рядом с домом <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi г/н <НОМЕР> и Лада Приора г/н <НОМЕР> (л.д. 53); заявлением <ФИО8> о согласии самостоятельно оформить ДТП в страховой компании (л.д. 57); письменным объяснением свидетеля <ФИО7>, что 11 июля 2025 года примерно в 21 час 30 минут она находилась у 2-го подъезда дома № <АДРЕС>. Во дворе домовладения находился припаркованный автомобиль Лада Приора. Через некоторое время во двор, домовладения вышел ФИО11 который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль. При движении автомобиля совершил наезд на автомобиль Mitsubishi Lancer , после чего отъехал назад и вышел из автомобиля. Подошел к ней и стал говорить, что ему за это ничего не будет. После чего было сделано сообщение в дежурную часть (л.д. 53); устными показаниями свидетелей работающих инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Суровикинском району <ФИО2> и <ФИО3>, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они находились на маршруте патрулирования г. Суровикино Волгоградской области 11 июля 2025 г. Примерно в 21 час., поступило сообщение из дежурной части, о том, что возле дома <АДРЕС> произошло ДТП. Когда они приехали на место дорожно-транспортного происшествия по указанному адресу, увидели, что во дворе домовладения стоит автомобиль Лада приора, рядом с автомобилем находился ФИО10 (личность которого была позже установлена), а также собственник второго транспортного средства Mitsubishi Lancer <ФИО8> и свидетели <ФИО7>, <ФИО9> В ходе проверки было выяснено, что водитель ФИО10 управлял транспортным средством Лада Приора совершил ДТП, а именно совершил наезд на рядом стоящий автомобиль Mitsubishi Lancer принадлежащий <ФИО8> в связи, с чем было сделано сообщение о ДТП в дежурную часть. ФИО10 отрицал управление транспортным средством, а также отрицал факт совершение ДТП. Также пояснял, что придет трезвый водитель с ключами от автомобиля. По факту произошедшего дтп претензий у потерпевшей стороны к ФИО10 не было, поскольку они соседи. О чем было написано письменное заявление на имя начальника Госавтоинспекции. Поскольку у водителя ФИО10 имелись клинические признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, при прохождении которого у водителя ФИО10 установлено состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО10 были разъяснены все его процессуальные права предусмотренные КоАП РФ. При этом от подписи ФИО10 отказался. Инспектором <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10 Инспектор <ФИО3> так же пояснил, что он достал ключ из замка зажигания автомобиля ФИО10 и ключи находились у него на момент составления протокола об административном правонарушении и до момента передачи автомобиля сожительнице <ФИО5> Из показаний свидетеля <ФИО9>, установлено, что 11 июля 2025 г. она находилась в своей квартире по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 21 час она услышала, что во дворе громко играет музыка, она выглянула в окно и увидела, что музыка играла в автомобиле ФИО10 ФИО10 находился возле своего автомобиля Лада Приора, затем сел в автомобиль и начал движение, при котором совершил наезд на стоящий рядом автомобиль Mitsubishi Lancer принадлежащий <ФИО8> Когда она вышла на улицу, к ней подошла <ФИО7> ФИО10 вышел из автомобиля и стал говорить им, что ему ничего не будет. После чего <ФИО7> сделала сообщение в полицию по факту ДТП. Также пояснила, что она видела, что именно ФИО10 находился за управлением транспортного средств Лада Приора. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении процессуальных действий он оказывал сопротивление работникам гаи.

Достоверность показаний свидетелей - сотрудников Госавтоинспекции, а также свидетелей <ФИО9>, <ФИО7> у мирового судьи сомнений не вызывают. Их совокупность в силу объективной связи обстоятельствами содержит объективные сведения об обстоятельствах совершения ФИО10 административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Более того не имеется оснований для переоценки собранных по делу доказательств. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Выполнение, сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Несмотря на то, что в своих письменных объяснениях свидетель <ФИО7>, а также в заявлении <ФИО8> об отсутствии претензий сообщили фамилию ФИО11, оснований сомневаться в том, что речь идет об ФИО10, у мирового судьи не имеется.

Поскольку ФИО10 отказался подписать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом в соответствующих графах выполнена запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями статьей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что на исследованной мировым судьей видеозаписи с фиксацией применения в отношении ФИО10 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не зафиксировано движение транспортного средства под его управлением, само по себе не является основанием для прекращения производства, поскольку факт управления ФИО10 транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в числе которых показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля <ФИО9> и письменными объяснениями <ФИО7>, являвшихся непосредственными очевидцами факта управление автомобилем ФИО10 во время совершения правонарушения, достоверность которых сомнений не вызывает и не опровергнуто в судебном заседании . Кроме того, конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен и обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись нормами данного Кодекса не требуется. Согласно нормам указанного Кодекса видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса. Неполучение копий протокола об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на что защитник Конюченко Д.Е. указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не относятся к числу нарушений, исключающих административную ответственность лица при доказанности совершения административного правонарушения. В судебное заседание свидетели <ФИО7> и <ФИО8> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Мировой судья предпринял меры для обеспечения их явки в судебное заседание, однако по независящим от мирового судьи обстоятельствам, не явились, неявка данных свидетелей не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам, без допроса указанных лиц. Кроме того, мировой судья признает, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля <ФИО7> которая после разъяснения ей положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давала подробное показания об обстоятельствах, ее показания являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, кроме того, мировой судья не усматривает заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела. Доводы ФИО10, о том, что между ним и свидетелем <ФИО9> ранее произошел конфликт из-за покупки детской игрушки на сайте «Авито», голословны и ничем не подтверждены.

К показаниям, допрошенной по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля привлекаемого лица <ФИО5> в судебном заседании, что 11 июля 2025 г., в вечернее время ФИО10 находился у себя в квартире, поскольку употреблял спиртные напитки. Она находилась у себя в квартире. Примерно в 21 час позвонил ФИО10 и попросил ее срочно прийти, когда она подошла во двор домовладения по адресу: <АДРЕС>, возле машины ФИО10 находились сотрудники гаи, соседи <ФИО9>, супруги <ФИО7>. Ее позвал ФИО10, что бы она забрала автомобиль. Она объяснила, сотрудникам гаи, что ФИО10 не мог управлять автомобилем, так как ключи от автомобиля были у нее, мировой судья относится критически, так как показания указанного свидетеля вызывают сомнения в их достоверности, поскольку свидетель является сожительницей ФИО10, в связи, с чем могут быть необъективными в изложении событий, имевших место 11.07.2025 года, желая помочь ФИО10 избежать административной ответственности. Доводы защитника Конюченко Д.Е. о нарушении при составлении процессуальных документов требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО10 в соответствии с требованиями названной статьи, с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, вопреки доводам жалобы, в названных процессуальных документах имеются сведения о времени, месте их составления, должностном лице, их составившем и иные сведения, требуемые статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновные действия ФИО10, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и полежат квалификации как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Смягчающим вину обстоятельством ФИО10, мировой судья признает наличие 1 малолетнего ребенка,

Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, ФИО10 мировым судьей не установлено. Обстоятельств, освобождающих ФИО10 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, мировым судьей не установлено. На основании указанных обстоятельств, с учетом личности виновного, его позиции, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, являющегося одним из тяжких в области дорожного движения, сопряженное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии самоконтроля и чувства ответственности у него как у лица, управляющего источником повышенной опасности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 не в минимальном наказании предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением специального права управлять транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев. поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Водительское удостоверение ФИО10 после вступления данного постановления в законную силу хранить в ОГИБДД ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области по адресу: улица Орджоникидзе, 91 г Суровикино Волгоградской области и в Инспекцию Гостехнадзора по муниципальному району Суровикинского района Волгоградской области - для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно ч. 1, 2 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. 1 ст. 32.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Разъяснить ФИО10 ч.1.1 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области

(Отделение МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области) р/с <***>, БИК 041806001,

ИНН <***>, ОКТМО 18653000, КПП 345801001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811630020016000140, Протокол: 34 АК № 085521 , УИН 18810434250230000641 Назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения». В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Одновременно разъяснить ФИО10, что в соответствии сч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление имеет силу исполнительного документа. Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении предусмотренного срока (60 дней) судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти дней.

Мировой судья: Исаева Т.Ю.