Дело <НОМЕР> 39MS0025-01-2023-003762-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья второго судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС> района по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 12 час. 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. <АДРЕС>, (спортивный комплекс) умышленно нанес кулаком один удар по лицу, хватал за руки и толкнул <ФИО3>, вследствие чего совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие указанных в статье 115 УК РФ.

По данному факту в отношении <ФИО4> ст. УУП МВД России «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании чего прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО2>

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к <ФИО2> не имеет, не желает привлекать его к административной ответственности. Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- заявлением <ФИО3> начальнику МО МВД России «<АДРЕС>, в котором указано, что <ДАТА5> около 12 часов <ФИО2> в г. <АДРЕС>, на ул. А. <АДРЕС>, на основании неприязненных отношений, причинил ей телесные повреждения - сильный удар кулаком в ухо, ударил в грудную клетку, от чего она потеряла равновесие и упала, с применением физической силы схватил за левую руку; - актом освидетельствования <НОМЕР> А от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой ушной раковины, левой руки, ссадины спины. Установленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, <ДАТА5> от действия твердых тупых предметов или от ударов о таковые. Кровоподтеки левой ушной раковины, левой руки, ссадины спины не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым, <ДАТА8> она находилась в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где расположен детский спортивный зал. Также на соревнованиях находился ее зять <ФИО2> на лестничной площадке спортивного зала между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> нанес ей кулаком удар по лицу, а именно в ухо, а также хватал за руки, от чего она испытала физическую боль. Согласно письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА9>, следует, что <ДАТА6> он приехал на соревнования к ребенку в г. <АДРЕС>, где находились его бывшая супруга и теща. Увидев его <ФИО3> схватила ребенка и стала уводить его из спортзала, что бы они не могли пообщаться, хотя до этого была договоренность, что он сможет взять ребенка на выходные. Он продолжил идти за ребенком, однако теща силой стала удерживать его, била руками по телу и бутылкой по голове. В процессе потасовки ребенок убежал, он пошел за ним, теща вцепившись за него сама упала, никаких телесных повреждений он ей не наносил.

К объяснениям <ФИО2>, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО2> и <ФИО3> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение того, что <ФИО2> <ДАТА5> в ходе конфликта с <ФИО3> совершенил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного <ФИО2> его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действие <ФИО2>, с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также заявления потерпевшей и ее не желания привлекать к ответственности <ФИО2>, возможно признать малозначительными, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу в отношении <ФИО2> на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>