Дело № 5-240/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники 24 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 ч. 09 мин. ФИО1 совершил мелкое хищение, а именно: <АДРЕС> расположенном по адресу: Ивановская область, г<АДРЕС> совершил тайное хищение товара: водки Тайга, выдержка 40%, объемом 0,5 л, в количестве одной штуки, стоимостью 190 руб. 83 коп. без учета НДС, тем самым причинив магазину <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 190 руб. 83 коп., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов составу суда, каких-либо ходатайств он не заявил. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в указанные в протоколе дату и время зашел в магазин <АДРЕС> АО «Тандер» по адресу: г<АДРЕС> чтобы купить продукты питания. Он подошел к прилавку, где стояла алкогольная продукция, взял 1 бутылку водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 0,5 л. Так как денег на нее у ФИО1 не хватало, то он решил похитить ее. ФИО1 прошел около кассы, не расплатившись за водку, и вышел из магазина. В содеянном раскаялся. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО3 о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением от <ДАТА5> директора магазина <АДРЕС> ФИО4 по факту хищения <ДАТА6> в 12 час. 09 мин. из магазина <АДРЕС><АДРЕС> продукции: водка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 0,5 л, 40%, в количестве 1 шт., чем причинен материальный ущерб на сумму 190 руб. 83 коп.; - справкой о стоимости похищенного на дату хищения - <ДАТА6>, согласно которой стоимость одной бутылки водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 0,5 л, 40%, без НДС составляет 190 руб. 83 коп., общая стоимость похищенного товара составляет 190 руб. 83 коп.; - письменными объяснениями от <ДАТА5> директора магазина <АДРЕС> ФИО4 о том, что <ДАТА5> при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в зале магазина, было установлено, что <ДАТА6> около 12 час. 09 мин. неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции - водки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 0,5 л, 40%, в количестве 1 шт., на сумму 190 руб. 83 коп. без учета НДС; - фотоматериалами, на которых изображен мужчина в помещении магазина; - письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА4>, содержание которых аналогично объяснениям, данным им в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальных учреждениях УМВД России по Ивановской области. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 00 минут 23 августа 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения илиполучения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО2