Дело № 5-683/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаева Н.В., расположенного по адресу: 644020 <...>, при секретаре судебного заседания Бровко А.А., рассмотрев материалы в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2023 в 21 часов 25 минут по адресу: <...> ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что в указанное время совместно с супругой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ехал с дачи на указанном автомобиле. Транспортным средством управляла ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. он употребил спиртные напитки и не мог сесть за руль. После того, как проехали лесную зону, им на перерез выехал патрульный автомобиль ДПС, после чего остановились. Он, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел с пассажирского сидения, супруга ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места водителя. Сотрудники ДПС стали высказывать предположения, что в ходе движения транспортного средства он с супругой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поменялись местами, предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, а затем и в медицинском кабинете. Он отказался от прохождения освидетельствования, т.к. не оспаривал нахождение в состоянии опьянения в тот день, неоднократно пояснял сотрудникам ДПС, что не управлял транспортным средством. Представитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе судебного разбирательства полагал, что факт управления ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством не доказан, опровергается видеоматериалом, в связи с чем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не может нести административную ответственность. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду пояснила, что 11.06.2023 в вечернее время возвращались с супругом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с дачи, она находилась за рулем. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за руль автомобиля не сел. Через какое-то время их остановили сотрудники ДПС, стали говорить о том, что в ходе движения поменялись с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. местами, стали предлагать пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, они составили протокол в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отношении ее, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также составили протокол об административном правонарушении, что не была включена в страховку.

В ходе судебного разбирательства исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении от 11.06.2023; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием чему послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался; рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску; видеозапись правонарушения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 п. 2 следует, что освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки транспортного средства, также не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие управление транспортным средством ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так, из видеозаписи, представленной по запросу суда с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, нагрудных камер инспекторов ДПС следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал на удаленном расстоянии от сотрудников ДПС и скрылся за кустарниками, при этом сотрудники ДПС осуществляли проверку документов водителя другого транспортного средства. Каких-либо видимых действий по пересаживанию водителя и пассажира автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеозаписи не содержат. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ДПС через непродолжительное время. За рулем автомобиля находилась ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснений ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., видеозаписей, факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при изложенных в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2023 обстоятельствах не нашел своего подтверждения.

Исходя из изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток.

Мировой судья Н.В. Цунаева