Решение по административному делу

Дело № 5-386/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>., паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, с участием защитника ФИО1 - Турьянова Э.Р., удостоверение № 3381 от 30.08.2022, ордер 023 № 018594 от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2023 г. в 20 час. 50 мин. возле дома № 137, расположенного по пр-ту Октября г. Уфы, ФИО1, управлял транспортным средством марки Мерседес-Бенц-17269 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством. Согласно абз. 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - Турьянов Э.Р., вину в совершении вменяемого ФИО1 административного правонарушения не признал.

Суду показал, что ФИО1 06.08.2023 в г. Уфу не приезжал, за рулём автомобиля в этот день находился его водитель, указал на множество неясностей и неточностей, допущенных при составлении протоколов об административном правонарушении, где время совершение правонарушения указано 20 часов 50 минут 06.08.2023, в то время, как 06.08.2023 ФИО1 в это же день в 18 часов 30 минут был отстранен управления транспортным средством согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № 02 АГ 049731, а в 20 часов 05 минут транспортное средство было задержано - протокол о задержании транспортного средства № 02 ЕУ 520990 от 06.08.2023. В связи с чем просил признать протокол об административном правонарушении № 02 АП 519609 недопустимым доказательством и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью. Помимо этого, указал, что в отношении его подзащитного в тот день, в 20 часов 55 минут, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.26 КоАП РФ, где местом совершения правонарушение указан адрес <...> СССР, д. 43, а в настоящем деле местом правонарушения - <...>, следовательно, ФИО1 не мог находиться одновременно в разных местах. Также пояснил, что координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, указывают на г. Дюртюли Республики Башкортостан. Приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показал, что на период совершения правонарушения он являлся сотрудником ДПС, в настоящее время занимает должность государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД. С ФИО1 в близких родственных отношениях не состоит, до оформления материала в отношении него, знаком с ним не был. В этот день 06.08.2023 он с напарником <ФИО2> заступали на службу в ночную смену. Ночная смена заступает в 18 часов 45 минут, но на службу они прибывают к 18.00 часам, при этом дислокация несения службы составляется ежедневно и всем экипажам заблаговременно известно, где они будут патрулировать. Если же правонарушение выявляет экипаж дневной смены в конце несения службы, а оформление документов занимает длительное время, то руководство принимает решение о том, что оформлять материал будет уже следующий экипаж, в этом нет процессуальных нарушений. 06.08.2023 около 18.00 часов они пришли на развод и им сразу дали информацию, что поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС дневной смены остановлен грузовой автомобиль марки Мерседес на проспекте Октября г. Уфы в районе Городского дворца культуры, в связи с тем, что по проспекту Октября движение грузовых транспортных средств запрещено, в ввиду чего в отношении водителя вынесено постановление об административном правонарушении. При проверке документов данного гражданина было выявлено, что он ранее лишен права управления транспортными средствами, а также у него были явные признаки опьянения. Об этом экипаж дневной смены сообщил командиру, который направил <ФИО3> и <ФИО2> на место совершения правонарушения для производства необходимых процессуальных действий. Уже на месте было принято решение о том, что материалом по ч. 1 ст. 264 УК РФ будет заниматься <ФИО2>, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, после ее приезда, инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4> с лицом, привлекаемым к административной ответственности убыли в медицинское учреждение на 50 лет СССР д. 43 для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого они направились в полк ДПС на ул. Лесотехникума, д. 20/1, где в отношении ФИО1 был составлен материал по ч. 1 ст. 264 УК РФ для передачи его дознавателю, и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который составлял <ФИО3> Материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составлялся уже в полку ДПС, после того, как они вернулись из медицинского учреждения. Отстранён ФИО1 был сразу же после выявления достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Также <ФИО3> пояснил, что пресекал правонарушения ФИО1 экипаж дневной смены, а он с <ФИО2> приехали для оформления материалов. Установление личности ФИО1 осуществлялось экипажем дневной смены, а также экипажем ночной смены, по паспорту и документам на транспортное средство, помимо этого он был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, там, в том числе, есть и фотография лица. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5><ФИО> суду показал, что в он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД. С ФИО1 в близких родственных отношениях не состоит, до оформления материала в отношении него, знаком с ним не был. 06.08.2023 он составлял в отношении ФИО1 административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В этот день он с напарником <ФИО3> заступали на службу в ночную смену. Ночная смена заступает в 18 часов 45 минут, но на службу он приехал раньше, около 17.30 часов, так как ему нужно было пройти медицинское освидетельствование, как водителю при несении службы. При этом дислокация несения службы составляется ежедневно и заранее сообщается экипажам в этот же день. После того, как они пришли на развод и им сразу дали информацию, что поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС дневной смены остановлен грузовой автомобиль под управлением ФИО1, который является лицом, лишенным права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и их отправили оформить материал в отношении него. Сам <ФИО2> оформлял отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования, акт направления на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. Все сведения, указанные в этих документах, являются достоверными.

Выявил правонарушение, совершенное ФИО1, экипаж дневной смены 06.08.2023 примерно около 18.00 часов, более точно сказать не может, состав экипажа дневной смены не вспомнил.

Процедура составления материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в следующем. Сначала, лицо отстраняется от управления транспортным средством, потом проводится освидетельствование на состояние опьянения, далее, так как были выявлены признаки уголовного преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа из ОП № 5 УМВД России по РБ, для осмотра места совершения преступления, после чего экипаж в составе <ФИО2> и <ФИО3>, вместе с ФИО1, направились на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании которого уже составлялся протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Именно поэтому ФИО1 отстранён от управления в 18.30 часов, а протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него составлен в 20.55 часов. Местом совершения правонарушения по данной статье признается место, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор руководствуется тем, что есть достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Удостоверение личности ФИО1 при отстранении его от управления транспортным средством, осуществлялось на основании паспорта, а также документам на транспортное средство, помимо этого он был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, там, в том числе, есть и фотография лица. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга 18.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2023 года (л.д.37). Согласно сведениям, представленным в материалы дела Межмуниципальным Управлением МВД РФ «Оренбургское», приведенное постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено, водительское удостоверение на имя ФИО1 значится в утере с 06.06.2023, окончание срока лишения управления транспортными средствами у ФИО1 02.12.2024. В доказательство совершения административного правонарушения и виновности ФИО1, представлены: - протоколоб административном правонарушении от 06.08.2023 № 02АП519609;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.08.2023 № 02АГ04731; - протокол о задержании транспортного средства от 06.08.2023 № 02ЕУ520990; - справка о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами; - рапорт инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД <ФИО3> от 06.08.2023; - постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга 18.04.2023; - протокол об административном правонарушении от 06.08.2023 № 02АП 459613 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2023 № 02АС 165392; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2023 № 02АН 078382; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1721 от 06.08.2023; - протокол объяснения ФИО1 от 06.08.2023; - свидетельство о регистрации транспортного средства от 30.10.2009 № 56ТР312111; - информация Межмуниципального Управления МВД РФ «Оренбургское»; - постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - видеозапись фиксации правонарушения. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, они соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитника ФИО1 - Турьянова Э.Р. о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано уже после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством мировым судьей не принимаются, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания должностные лица ПДПС ГИБДД <ФИО3> и <ФИО2> показали, что протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составлялся уже после оформления в отношении него материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а время в протоколе указано ошибочно, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, данный довод защитника не опровергает, с учетом совокупности исследованных доказательств, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Указание защитником ФИО1 - Турьяновым Э.Р. на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражены географические координаты места совершения правонарушения не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Указанное не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протоколов, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 06.08.2023 отсутствовал в г. Уфе, что за рулем транспортного средства находился его водитель, опровергаются собранными по делу доказательствами, а также копией паспорта ФИО1, видеозаписью фиксации правонарушения. Данную позицию суд расценивает, как избранный ФИО1 и его защитником способ своей защиты. Тот факт, что ФИО1 был остановлен одним экипажем ДПС, а процессуальные документы были оформлены в его отношении сотрудниками полиции другого экипажа, не присутствовавшего при пресечении административного правонарушения, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств. В силу п. 8 ст. 13 Закона о полиции в пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. По общему правилу, установленному в ст. 27 Закона о полиции, сотрудник полиции выполняет обязанности и пользуется правами полиции в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. В качестве исключения из этого правила в ч. 2 названной статьи закреплено положение, что, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении. Приведенные положения закона при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 и при пресечении совершения им административного проступка не нарушены, все документы составлены уполномоченными лицами. Таким образом, суд считает, доказанным факт управления транспортным средством ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица и отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Виды обязательных работ и организации, в которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами УФССП России.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Мировой судья Е.В. Атнагулова

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.