№ 1-5-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г. Батайск

Мировой судья в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 Павлова И.А.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Суворовой Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шаврак Е.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА5>, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением оружия, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> <ФИО>, используя оружие - пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, который умышлено направил в сторону <ФИО2>, после чего умышленно произвел из данного оружия в <ФИО2> не менее 4-х выстрелов, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде: слепой непроникающей пулевой огнестрельной раны левой половины грудной клетки (области ареолы левого соска), которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2>. обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, материальных и моральных претензий он к нему не имеет. Подсудимый <ФИО1> в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен, о чем в материалах дела имеется его заявление. Подсудимому <ФИО1> разъяснено, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений от подсудимого не поступило. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила их удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО1>

Присутствовавший в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против прекращения производства по делу в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину за содеянное признал полностью, возместил причиненный потерпевшему вред, о чем в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего, претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон. Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с учетом мнения государственного обвинителя. Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащим поведением по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>», 1 гильзу калибра 9 мм и резиновую пулю, хранящиеся по квитанции <НОМЕР> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Батайский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья Павлова И.А.