Дело №5-302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района города <АДРЕС> Ланинова А.В., при секретаре судебного заседания Шрайнер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 03 № 058201 от <ДАТА4> составленного ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФИО2 следует, что <ДАТА5> около 17.00 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> аллея, 7 между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в результате которого ФИО1 ногтями оцарапала лицо, правую руку, укусила за левую голень ФИО3 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 598 от <ДАТА6> у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде - 18-ти ссадин в области лица (1), правой руки (11), левой голени (6), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. Объективная сторона данного деяния выразилась в нанесении побоев ФИО3, причинив телесные повреждения, которые не влекут за собой причинение легкого вреда здоровью. Субъективная сторона данного деяния выразилась в умысле ФИО4 на причинение ФИО3 физической боли и выполнении действий направленных на это, т.е. ФИО1 совершила административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила суду, что ФИО3 выволок ее на лестничную площадку вцепившись в волосы, бил ее об стену и лестничную ступеньку. Она сопротивлялась, вырваться не получалось. В результате была травма головы, сотрясение головного мозга, потеря памяти. ФИО3 бил ее об ступеньку головой около пяти - семи раз. Когда ФИО3 приподнял ее голову, она вцепилась и укусила ФИО3 Пояснила суду, что ее действия были направлены на защиту своей жизни, была самооборона. Боялась за свою жизнь. Инцидент зафиксирован на видео, на котором видно, как ФИО3 вытащил ФИО1 из ее квартиры и стал наносить ей телесные повреждения. Также пояснила, что не оскорбляла ребенка ФИО3 В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что со стороны ФИО1 звучали неоднократные оскорбления в адрес него и его дочери, на его замечания и просьбы не оскорблять его и его дочь, ФИО1 игнорировала. <ДАТА5> он вышел из квартиры, его дочь была заплакана, узнал, что ФИО1 ее оскорбила, успокоил дочь и подошел к двери ФИО1 позвонив в нее, подошла его жена (ФИО5) и его дочь. ФИО1 выскочила из квартиры и набросилась на него. Он левой рукой цеплялся за перила, машинально отбивал руки ФИО1 от своего лица. Упав спиной на стенку, где живет соседка ФИО6, пытался подняться, в этот момент ФИО1 была у него в ногах, вцепившись ему в ногу. Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в 17 часов возвращалась с ребенком на велосипедах домой с музыкальной школы. Пока она была занята велосипедом, мимо проходила ФИО1 Ребенок держала двери, чтобы можно было занести велосипеды домой. Проходя мимо дверей, ФИО1 оскорбила ее ребенка, на что ребенок стал плакать. В этот момент ФИО3 спускался с третьего этажа и ребенок ему пожаловался на ФИО1 Потом он постучал в дверь ФИО1 Когда дверь открылась, ФИО1 стала снимать на телефон. ФИО1 набросилась на ФИО3 и стала царапать. Он левой рукой держался за перила, а правой пытался себя защитить. Потом он схватил ФИО1 за волосы и они спустились на межлестничную площадку. ФИО3 упал на стенку, ФИО1 упала на него, когда он поднялся, отпустил ФИО1, в этот момент ФИО1 стала его кусать в ногу. Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в указанный день была дома. Услышала детские крики, открыв дверь, увидела на лестничной площадке перед ее дверью как ФИО3 берет ФИО1 за волосы, затем увидела детей ФИО8 и Катю ФИО5. На ее вопросы «Что случилось?» ответов не было. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 скатились вниз по лестнице. ФИО1 летела головой вниз, думала, что ФИО1 удариться об железную дверь. ФИО3 находился сверху ФИО1, ФИО3 своими руками держал шею ФИО1, которая пыталась его руки оттянуть от себя, в этот момент она пыталась его оттащить.

Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в день инцидента она с мамой (ФИО5) приехала на велосипедах домой. Когда она была у входной двери, ФИО1 прошла мимо нее, обозвала ее и толкнула, от чего она начала плакать. Потом спустился папа (ФИО5), чтобы помочь занести велосипеды. После того как она рассказала папе, что случилось они пошли к двери ФИО1, папа (ФИО5) позвонил в дверь ФИО1 Когда папа (ФИО5) закрыл дверь, ФИО1 вылетела и набросилась на него, а папа (ФИО5) держал одной рукой ФИО1 за волосы, а второй за перила, чтобы она не поцарапала ему лицо. Представитель органа опеки и попечительства дал заключение о том, что в судебном заседании в отношении несовершеннолетнего потерпевшего не было оказано давления, обстановка, действия лица, привлекаемого к административной ответственности и других участников процесса не оказывали негативного влияния на несовершеннолетнего.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из видеозаписи, сделанной ФИО1 в момент, описанного события, следует, что перед началом конфликта между ФИО3, стоящим на лестничной клетке с женой и дочерью, и ФИО1 стоящей в проеме открытой двери своей квартиры, был словесный конфликт. Далее ФИО3 схватил ФИО1 за одежду и вытащил из ее квартиры на лестничную площадку. Телефон ФИО1 выпал у нее из рук, однако на записи слышны крики детей, и потасовка между сторонами. Пояснения ФИО1 данные ею в судебном заседании полностью соответствуют просмотренной видеозаписи, а также пояснениям свидетеля ФИО6, а объяснения ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО9 указанной видеозаписью опровергаются. Судом установлено, что именно ФИО3 явился инициатором произошедшего с ФИО1 конфликта, в ходе которого он первый применил физическую силу по отношению к ФИО1, в связи с чем у ФИО1 имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье и защищаться от совершаемого посягательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует как действия совершенные в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельствами нахождения ФИО1 в состоянии крайней необходимости послужили наличие опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью. При этом суд отмечает, что указанные действия не совершались бы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае прекращения агрессивных действий со стороны потерпевшего. ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений, опасность их причинения исходя из установленных обстоятельств не могла быть устранена иными средствами.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Таким образом, доводы ФИО1 заслуживают внимания; анализ фактических обстоятельств, характер и локализации полученных ФИО1 повреждений указанных в акте судебно-медицинского освидетельствования № 270-А от <ДАТА7> и справкой от <ДАТА5>, представленные ФИО1 Кроме того, ФИО3 физически сильнее ФИО1 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действие лица в состоянии крайней необходимости входит в число обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, она действовала в состоянии крайней необходимости, поэтому дело подлежит прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 4-го судебного участка Центрального судебного района г. <АДРЕС> в течении 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья А.В. Ланинова