Решение по делу № 5-3/2025 от 16.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

2025-07-06 02:18:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> 46MS0054-01-2024-004219-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3817 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Нижнее Гридино, <АДРЕС>, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения, инвалидом не являющегося, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> сроком действия до <ДАТА5>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА6> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА6> в 02 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, д.167/2, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в момент составления протокола от него возможно и был запах, т.к. за час до этого он употребил 3 банки безалкогольного пива и луковые чипсы, и за полчаса еще выпил 2 таблетки корвалола. Алкогольные напитки не употреблял. Алкотестор показать наличие алкоголя не должен был. Уверен, что сотрудники ДПС не должны были находиться по указанному адресу в городе и составлять протокол, т.к. они «областники». Также при составлении протокола отсутствовали понятые. Копию протокола об административном правонарушении он на месте не получал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что заступил на службу в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8> по маршруту <НОМЕР> совместно с лейтенантом полиции <ФИО4> Примерно в 02 час. 10 мин. ими по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября д.167/2 было остановлено ТС Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка. После чего, под видеозапись водитель был отстранен от управления ТС. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. В ходе освидетельствования состояние опьянения было установлено, с чем водитель также согласился. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он везде проставил свои подписи. За копию протокола об административном правонарушении он расписался чуть выше графы. Перед оформлением протокола водитель пояснил, что живет рядом и сел за руль, чтобы доехать до магазина, т.к. маленькое расстояние. После оформления всего материала, водителю были вручены все копии документов, в том числе и копия протокола об административном правонарушении. Поводов для оговора водителя у него не имеется. Про употребление корвалола водитель ему не говорил. На просмотренной видеозаписи видно, что он сказал водителю написать объяснения, что он может написать, что он пил и куда ехал. С результатом освидетельствования водитель был согласен, медицинское освидетельствование пройти он не просил. После просмотра видеозаписи он вспомнил, что водитель говорил, что выпил банку пива.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 02 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, д.167/2, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- распечаткой результата анализа <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором указан результат - 1,25 мг/л; - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с использованием видеозаписи;

- актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором указано, что исследование проведено с использованием прибора «Аlcotest 6810» (заводской номер прибора: ARАL-1754), дата последней поверки прибора <ДАТА10>, показания прибора 1,25 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал под видеозапись; - видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД, просмотренной в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> было установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> водитель отстранен от управления транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, по наличию достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что зафиксировано с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, и с применением видеозаписи было проведено его освидетельствование с использованием технического средства измерения «Аlcotest 6810» (заводской номер прибора: ARАL-1754), дата последней поверки прибора <ДАТА10>, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - 1,25 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал под видеозапись. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, с учетом того, что <ФИО2> согласился с результатами проведенного в патрульном автомобиле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте, и что было зафиксировано на видеозаписи, у сотрудника ДПС отсутствовали законные основания, перечисленные в п.8 вышеуказанных Правил для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, как и все вышеперечисленные процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому указанные процессуальные документы мировой судья принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции, с использованием видеофиксации административного правонарушения без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручении ему копий документов. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Обстоятельств для признания протоколов, равно как и других процессуальных документов, недопустимыми доказательствами, не выявлено. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования <ФИО2> не заявлял. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД, которую суд признает допустимым доказательством по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении <ФИО2> соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Довод <ФИО2> о том, что при составлении протокола отсутствовали понятые, мировой судья находит незначимым, поскольку отсутствие понятых при составлении процессуальных документов не влечет каких-либо правовых последствий, т.к. согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в частности, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Довод <ФИО2> о том, что «алкогольные напитки он не употреблял, алкотестор показать наличие алкоголя не должен был», мировой судья находит несостоятельным, поскольку факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> указано, что исследование <ФИО2> проведено с использованием прибора «Аlcotest 6810» и показания прибора составили 1,25 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод <ФИО2> о том, что сотрудники ДПС не должны были находиться по указанному адресу в городе и составлять протокол, т.к. они «областники», мировой судья находит несостоятельным, поскольку согласно служебному заданию по наряду ДПС поз. <НОМЕР>, утвержденному заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА7>, инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО3> в период с <ДАТА7> 00:20 мин. по <ДАТА8> 02:00 час. несли службу по ул.50 лет Октября - <АДРЕС> - <АДРЕС> б-р - ул. <АДРЕС> 9-й дивизии <АДРЕС>, и к ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области отношения не имеют.

Довод <ФИО2> о том, что копию протокола об административном правонарушении он на месте не получал, мировой судья находит несостоятельным, поскольку на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что инспектор ДПС <ФИО3> разъясняет <ФИО2> о необходимости расписаться за копию протокола об административном правонарушении. Также в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что «в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он везде проставил свои подписи. За копию протокола об административном правонарушении он расписался чуть выше графы. После оформления всего материала, водителю были вручены все копии документов, в том числе и копия протокола об административном правонарушении. Поводов для оговора водителя у него не имеется».

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Иные доводы, приведенные <ФИО2>, мировой судья признает несостоятельными и расценивает их, как реализацию <ФИО2> своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно факт управления транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, <ФИО2>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так и виновность последнего в его совершении, а также законность и обоснованность (правомерность) действий сотрудников ДПС. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> сроком действия до <ДАТА5>. Согласно требованию ГИАЦ МВД России, <ФИО2> судимостей по ст.264, 264.1 УК РФ не имеет.

Из списка административных правонарушений следует, что <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, и не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ СD-диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/с <***>, в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810446242040009757, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, <ФИО2>, дело <НОМЕР>. СD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего срока хранения данного дела. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД МВД РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. Копию постановления вручить <ФИО2>, а также направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>