Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 32MS0014-01-2025-000001-33 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 января 2025 года г. Брянск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска Митиной Н.А., при помощнике мирового судьи Кошелевой Е.Г.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Малярчук С.Б., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> о <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющим на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), военнообязанного, со средним специальным образованием, самозанятого, имеющего награду, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА4>, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут (точное время не установлено), находясь в трезвом состоянии около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, действуя умышленно с целью оказания давления на волю, намерения вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь, держа в правой руке металлическую заготовку ножа, приблизился к последнему на расстояние около 1.5 метров и направил ее в сторону <ФИО2>, при этом высказал в адрес <ФИО2> нецензурную брань, а также угрозу убийством, которую с учетом сложившейся обстановки потерпевший воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Из материалов дела усматривается, что <ФИО3> с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО7>, потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> О.А.- не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Установив, что подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания <ФИО3> в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. Изучением личности <ФИО3> установлено, что он ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двоих детей (одного малолетнего, одного несовершеннолетнего), является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, занимается волонтерской деятельностью, помогает участникам Специальной военной операции, за что имеет награду от Министерства Обороны РФ - медаль «Патриот России», а также Благодарственное письмо от Войсковой части 33702. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих детей, один из которых является малолетним, по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО3>, наличие награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения <ФИО3> наказания, способствующему достижению целей исправления последнего, в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Мера принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу DVD-R диски в количестве 2 штук с видеозаписями, изъятые в ходе выемки <ДАТА5>, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-R диски в количестве 2 штук с видеозаписями, изъятые в ходе выемки <ДАТА5>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в размере 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Брянска через мировую судью судебного участка № 14 Советского судебного района города Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий, мировой судья (подпись) Н.А. Митина Копия верна: мировой судья Н.А.<ФИО9>