УИД 05МS0128-01-2023-001354-81
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданки РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> МВД по РД, уроженки сел. <АДРЕС> района РД, зарегистрированной в с. <АДРЕС> района РД ул. <АДРЕС>, д. 8, проживающей в с. <АДРЕС> района РД ул. <АДРЕС>, д. 8, со средним образованием, замужней, временно не работающей, свободно владеющей русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
<ДАТА4> в 13 часов 00 минут установлено, что <ФИО2>, самовольно подключилась к газопроводу и самовольно (безучетно) использовала газ в домовладении расположенный в с. <АДРЕС> района РД, ул. <АДРЕС>, д. 8, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.
<ФИО2> при рассмотрении дела, с протоколом об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4>, и другими материалами дела ознакомлена и согласна. Вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ признала, раскаялась в содеянном и суду показала, что не было возможности оплатить и оформить документы на газификацию домовладения, так как нигде не работает. Также <ФИО2> пояснила, что постоянно вместе с ребенком находится на стационарном лечении. Нарушение обязуется устранить в кратчайший срок. Просила суд при назначении наказания учесть все её обстоятельства, не назначать ей большой штраф, так как большая сумма штрафа может усугубить её имущественное и материальное положение.
В ходе рассмотрения дела <ФИО2> представлены: свидетельство о рождении ребенка, выписная справка из истории болезни ребенка, справка об инвалидности ребенка, которые судом обозрены и копии приобщены к материалам дела. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что в её действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:
- протоколом об административном правонарушении 05 ДА 529247 от <ДАТА4>; - актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа <НОМЕР> от <ДАТА4>; - фотографиями, приобщенными к акту из которых видно подключение домовладения к газопроводу и приостановлении подачи газа. Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у работников ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последней При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ установленным и доказанным. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ФИО2> суд признает: признание вины, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом категории «ребенок-инвалид», тяжелое имущественное положение и совершение ею административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>: не установлены. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п.п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 пп. 1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.
Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
освободить <ФИО2>, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Объявить <ФИО2> устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>