УИД 50MS0132-01-2023-005108-92 Дело №5-1075/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мытищи Московская область 6 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 132 Мытищинского судебного района Московской области Налимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата рождения <ДАТА2>, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО3 17.10.2023 г. в 07 час. 14 мин. у <...> п. Мебельной фабрики, г. Мытищи, Московской области, управляя транспортным средством марки Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила ДТП, наезд на транспортное средство марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3, в судебном заседании указала, что свою вину признает, раскаивается, не заметила повреждение. Умысла скрываться с места ДТП у неё не было. От оформления ДТП не уклонялась.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно материалам дела, ФИО3 17.10.2023 г. в 07 час. 14 мин. у <...> п. Мебельной фабрики, г. Мытищи, Московской области, управляя транспортным средством марки Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила ДТП, наезд на транспортное средство марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. Судом установлено, что ФИО3 покинула место ДТП, участником которого являлась, при этом полицию не вызывала, приезда сотрудников полиции не дожидалась, положение транспортного средства по отношению к поврежденным объектам и объектам дорожной инфраструктуры не фиксировала, хотя в соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ обязана была произвести указанные действия. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. ФИО3 даны объяснения, что повреждение не заметила, умысла скрываться с места ДТП у неё не было.

Как усматривается из материалов дела - ДТП произошло 17.10.2023г., 17.10.2023 года - на момент оформления сотрудниками полиции дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия не находилась, обстоятельства происшествия были установлены без её участия. Однако объяснения в ГИБДД даны ФИО3 по прошествии незначительного времени с момента оформления ДТП, 27.10.2023 года. Письменные объяснения потерпевшим <ФИО1>. даны 17.10.2023г., а также 24.10.2023г. - из которых следует, что он претензий к ФИО3 не имеет. Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО3 27.10.2023 г. в её присутствии.

Таким образом, из материалов дела следует, что, покинув место ДТП, ФИО3 не пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и не имела цели избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнила процедуру оформления ДТП. Ущерб законным интересам других участников дорожного движения в связи с оставлением места происшествия не причинен, от участия в оформлении материалов дела не уклонялась.

Из приведенных доказательств по делу следует, что в действиях ФИО3 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу, ФИО3 допущено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что после ДТП она уехала, но доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 умысла на оставление места ДТП, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у лица, привлеченного к административной ответственности, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения. Вместе с тем, не вызывает сомнений то, что ФИО3 нарушила положения ПДД РФ, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, а именно: не вызывала полицию, не фиксировала положение транспортного средства по отношению к поврежденным объектам и объектам дорожной инфраструктуры, в связи с чем её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание объяснения ФИО3, отсутствие в материалах дела данных об умышленном скрытии с места дорожно-транспортного происшествия ФИО3, во избежание ответственности оставила место происшествия, вместе с тем должна была принять меры к остановке управляемого ей автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации, суд считает, что её действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о переквалификации её действий с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа -УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»); банк получателя платежа - ГУ Банка России по ЦФО; ИНН <***>; КПП 502901001; р/сч <***>; БИК 004525987; ОКТМО 46746000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450232110019326 Документ свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья Н.В. Налимова