Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50 И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, С участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Адвоката <ФИО3> Потерпевшего <ФИО4> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Парковый 7-143, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> около 20 часов <ФИО2>, находясь на улице около дома <НОМЕР> по адресу пр.Парковый <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия - нанес один удар кулаком в область головы - <ФИО4>, причинив тем самым последнему физическую боль, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что действительно в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте нанес один удар в лицо <ФИО4>, обороняясь, поскольку перед этим <ФИО6> пытался нанести удар ему, но промахнулся. Просил приобщить к материалу дела его ходатайство о прекращении дела в связи с нарушениями проведения административного расследования. Адвокат в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку при проведении административного расследования были допущены нарушения законодательства, а именно: отсутствовали, предусмотренные законом основания для проведения административного расследования; продление срока административного расследования мотивировано необходимостью получения заключения экспертизы, которая фактически в рамках административного дела не проводилась, все материалы выделены из уголовного дела; его подзащитный не получал копию определения о продлении срока административного расследования. Кроме того, просил учесть, что его подзащитный действовал в рамках необходимой обороны, о чем свидетельствует приложенная видеозапись. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, при указанных в протоколе обстоятельствах. Он <ФИО2> не ударял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совершение правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.07.2023; - постановлением- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> около дома <НОМЕР> пр.Парковый <АДРЕС> мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль; - сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО4> обращался за медицинской помощью, пояснил, что был избит у дома; - протоколом осмотра места происшествия; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: у <ФИО4> имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек и ссадина на лице, которые, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт нанесения побоев <ФИО2> <ФИО4> - протоколом допроса <ФИО4>, из которого следует, что <ФИО2> нанес ему удар в область головы, причинив физическую боль.

- протоколом допроса свидетеля <ФИО7>, из которого следует, что <ФИО2> нанес один удар кулаком в область лица <ФИО4>, обороняясь. Представленные доказательства судья считает допустимыми, они относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают <ФИО2> в совершении правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствовали основания для проведения административного расследования, основаны на неправильном толковании закона, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Таким образом, судья делает вывод о том, что административное расследование проводилось на основании ст.28.7 КоАП РФ.

Сроки административного расследования, не являются прескательными и не влекут прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности. Протокол об административном нарушении составлен в пределах срока предусмотренного для привлечения лица к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что <ФИО2> действовал в пределах необходимой обороны, опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что в момент конфликта именно <ФИО2> совершает активные наступательные действия на <ФИО4>, который отступает. После того, как <ФИО4> махнул рукой в сторону <ФИО2>, он более никаких активных действий не совершает, пытается отойти от <ФИО2> Однако <ФИО2> продолжает активные действия и наносит <ФИО6> удар в область лица. В момент нанесения удара какой-либо угрозы для жизни и здоровья <ФИО2> от действий <ФИО4> не было.

Таким образом, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что ранее <ФИО2> к административной и уголовной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что отвечает принципам соразмерности наказания, является достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход соответствующего бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 88611601203019000140, УИН 0210266100130920234816419, основание платежа - административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5>, Ф.И.О., адрес плательщика. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г.Пермь, <АДРЕС>, 50 судебный участок <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> края).

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в срок 10 суток со дня получения может быть обжаловано в Дзержинском районном суде <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> края.

И.о. мирового судьи <ФИО1>