Решение по административному делу
Дело № 5-356/2025 УИД 51MS0013-01-2025-003930-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2025 года г. Мурманск
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 (адрес: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права на управления транспортными средствами. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2, будучи ознакомленным с правами, ходатайств и отводов судье не заявил. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, действительно в указанное в протоколе время и место управлял автомобилем. Права на управление транспортными средствами он не имел. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что ФИО2 ошибочно полагал, что его водительское удостоверение действительно до конца <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Просил принять во внимание, что судно, на котором работает ФИО2 <ДАТА6> выходит в море. ФИО2 высококвалифицированный специалист, и ему очень трудно найти замену. Просил квалифицировать действия ФИО2 по ст.12.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. Исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела судьей установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты ФИО2 в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имя прав на управления транспортным средством. В результате освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 , из которого следует, что ФИО2 с нарушением согласен;
- рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обстоятельствах выявления правонарушения и составления материала;
- протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому у сотрудника ГАИ имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством; - сведениями о поверке технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> <НОМЕР> с чеком-квитанцией прибора с установленным результатом алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами измерений ФИО2 согласился; - видеозаписью хода процессуальных действий; - сведениями ГИБДД об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения и данными о привлечении его к административной и уголовной ответственности. Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая представлена суду, исследована и приобщена к материалам дела. Как установлено судом, освидетельствование в отношении ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с порядком, установленным приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <НОМЕР>. Замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьей не установлено. Основания сомневаться в достоверности проведенного освидетельствования, отсутствуют. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Из представленных судье сведений следует, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем его действия уголовно наказуемого деяния не содержат. Действия ФИО2 судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Учитывая, что статьей 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, оснований для переквалификации действий ФИО2 судья не усматривает, поскольку диспозицией указанной статьи не охватывается управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы о заблуждении ФИО2 относительно срока действия водительского удостоверения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, в том числе и своевременность обнаружения истечения срока действия водительского удостоверения, зависит от внимательности и ответственности водителя. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
ФИО2, исходя из положений части 3 статьи 3.9 КоАП РФ, не относится к категории лиц, в отношении которых закон не допускает применение административного ареста. Обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно, судьей не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности лица и имущественном положении виновного, отягчающее и смягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста. Руководствуясь статьями 3.9, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>