5-1188/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судебный участок № 68 района Ховрино г. Москвы по адресу: 125493 <...>, (факс: <***>, электронная почта: mirsud68@ums-mos.ru).
г. Москва 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ (*) зарегистрирован по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ (сведения в материалах дела отсутствуют)
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, * года, в * мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком * двигался по *, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), по адресу *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил.
В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля, считает, что вина привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № * от * года;
- протоколом от отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2023 г. из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он (ФИО2) с применением видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2023 г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор не проводилось в связи с отказом лица. Процессуальные действия проводились с использованием средств видеофиксации.
- протоколом от * года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Процессуальные действия проводились с использованием средств видеофиксации.
- рапортом инспектора ДПС о доставлении ФИО2 в ОМВД России по г. Москве
- рапортом инспектора ДПС в котором изложены обстоятельства при которых привлекаемое лицо не выполнило законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;
- карточкой водителя;
- карточкой из БД ОМВД;
- справкой о проверке по оперативно справочным учетам;
- копиями документов удостоверяющих личность ФИО2
- видеозаписью прилагаемой к материалам дела на DVD диске. На записи отображены все проводимые процессуальные действия;
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено.
Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 также не имеется.
Факт управления транспортным средством ФИО2 нашел свое подтверждение.
Отказ от похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в составленных процессуальных документах и подтвержден просмотренной видеозаписью.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из собранных по делу доказательств, основанием полагать, ФИО2 управлял автомобилем Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком * при этом находился в состоянии опьянения, послужили внешние признаки опьянения – резкое изменение кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица) при отрицательном результанте на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.
Таким образом, усомниться в законности требования инспектора ГИБДД о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения оснований не имеется.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении ФИО2 имел возможность изначально выразить свое несогласие с порядком оформления протоколов, однако он этого не сделал.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Кроме того, суд обращает внимание, что законом не предусмотрены мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Оснований сомневаться в том, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование у суда не имеется.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Оценивая собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления того, что ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Оснований для прекращения дела судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 его имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание в рамках санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы (<...>).
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №68:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030) ИНН: <***> КПП: 774301001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО КБК: 188 1 160 1123 01000 1140 БИК: 004525988 ОКТМО: 45338000 УИН: 18810477236900073990
Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья Е.Н. Марчук
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №68 района Ховрино г. Москвы по адресу: 125493 <...>, (факс: <***>, электронная почта: mirsud68@ums-mos.ru).