2025-07-06 03:27:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 23MS0033-01-2024-003458-19

Судебный участок № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, почтовый адрес: 350088, <...>. Наименование официального сайта: msud33.krd.msudrf.ru. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Производство № 2-6 /2025 20 января 2025 года Мировой судья судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО9,с участием представителя истца, по доверенности 23 АВ <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО1>,

представителя ответчика, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>) к <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании суммы по договору цессии, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО4> обратился к мировому судье с иском к <ФИО5> о взыскании суммы по договору цессии, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> уступил <ФИО6> право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия. По договору, в счет уступленного права требования, <ФИО5> получил от <ФИО6> денежные средства в размере 60 000 рублей. В соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО6> уступил ИП <ФИО4> право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия , а также все остальные права, предусмотренные договором.

После заключения договора, цессионарий провел за счет собственных средств оценку поврежденного транспортного средства, направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления и претензии СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не произвела в пользу ответчика выплату денежных средств по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с договором цессии ответчик обязан возвратить денежные средства истцу в случае, если договор ОСАГО, заключенный с виновником ДТП и страховой компанией, окажется недействительным. Истец направлял ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства. Однако, ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу ИП <ФИО4> задолженность по договору уступки права требования в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей, почтовые расходы 450 рублей 00 копейки. Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с <ФИО5> в пользу ИП <ФИО4> задолженность по договору уступки права требования в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы 450 рублей 00 копейки. Ответчик в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании <ФИО2> иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителя истца , представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> уступил <ФИО6> право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия.

По договору, в счет уступленного права требования, <ФИО5> получил от <ФИО6> денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО6> уступил ИП <ФИО4> право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия , а также все остальные права, предусмотренные договором.

После заключения договора, цессионарий провел за счет собственных средств оценку поврежденного транспортного средства, направил страховой компании заявление и претензию о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявлений и претензий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в июне, декабре 2019 года, а также <ДАТА6> сообщил представителю истца о том, что полис ОСАГО причинителя вреда (виновника в ДТП) на момент ДТП отсутствует, и его гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о заключении договора обязательного страхования и (или представленные при заключении договора вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

На основании п.3.2 ст.30 Закона «Об ОСАГО» потерпевшим и иными участниками дорожно-транспортного происшествия предоставляются данные о наличии действующего оговора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений является профессиональное объединение страховщиков -Российский союз автостраховщиков, на официальном сайте которого имелась возможность проверки действительности полиса ОСАГО на определенную дату.

Договор цессии <НОМЕР> заключен между <ФИО6> и ИП <ФИО4> <ДАТА5>. Первоначальный договор цессии <НОМЕР> заключен между <ФИО6> и <ФИО7> <ДАТА4>. Нотариальную доверенность на представителей в деле о ДТП <ФИО5> оформил <ДАТА10> С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> обратился <ДАТА11>, с досудебной претензией от имени его представителя , по доверенности, <ФИО8> <ДАТА12> При этом, в претензии доверенный <ФИО8> для направлении корреспонденции указал только адрес самого <ФИО5>: г. <АДРЕС>. АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направил ответ с отказом в удовлетворении требований дважды <ДАТА13> (исх.СГ-64741), а также <ДАТА14> (исх.СО-136233), в адрес, указанный в претензии, составленный доверенным <ФИО8> от имени <ФИО5>, по причине того, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ИП <ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО5> в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> о взыскании денежных средств <ДАТА15> <ДАТА16> по делу постановлено заочное решение, которое отменено <ДАТА17> <ДАТА18> иск оставлен без рассмотрения <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по причине неявки истца в судебные заседания. <ДАТА19> истец обратился в суд с аналогичным иском в судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о иску о защите своего права, что указано в ст. 200 ГК РФ.

В данном случае о нарушении своих прав в виде отсутствия полиса ОСАГО у причителя вреда (виновника в дорожно-транспортном происшествии) истец должен был узнать с момента заключения договора цессии, то есть с 2019 года. При этом, как указано выше, сведения о наличии или отсутствии договора ОСАГО носят открытый характер, истец, являясь ИП, был осведомлен о виновнике дорожно-транспортного происшествия, данных его автотранспортного средства, то есть был не лишен возможности с 2019 года, а именно с момента заключения договора цессии, узнать информацию о том, застраховал ли последний свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и суду необходимо при рассмотрении данного гражданского дела применить последствия его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>) к <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании суммы по договору цессии, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов отказать полностью.

Сторонам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснено право подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае подачи такого заявления стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении десяти дней со дня подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд города Краснодара через мирового судью судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара в течение месяца со дня принятия судьей решения.

Мировой судья

Решение изготовлено 07.02. 2025