Дело № 5- 602 /49/2023

УИД-24MS0049-01-2023-002350-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска (<...>) Привалихин Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки г.***, зарегистрированной по адресу: г.***, ул. ***, д.**, кв.**, проживающей по адресу : <...>, паспорт гражданина РФ *** №***, директора Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» (г.Красноярск, пр.***, **),

УСТАНОВИЛ:

Директор Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» ФИО1, будучи должностным лицом, 14.03.2023 представила в пенсионный фонд сведения по форме ЕФС-1, в нарушение установленного законом срока представления – не позднее 07.03.2023 года, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1. и ее защитник Кураков И.А., действующий на основании доверенности, с протоколом не согласились, вину в совершенном правонарушении не признали, указывая на то, что сведения по форме ЕФС-1 были представлены театром в социальный фонд в с ошибкой в фамилии застрахованного лица. Данная ошибка была устранена в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 года N 211н, в течение 5 дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений. Кроме того, ФИО1. не является субъектом правонарушения, поскольку в соответствии с приказом директора тетра № 69 от 01.03.2023 за своевременное направление сведений является главный бухгалтер ФИО2 Более того, ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку по месту работы административным органом ФИО1 не извещалась. Также ссылается на не верно указанную административным органом в протоколе дату совершения правонарушения, который является праздничным днем. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения либо за малозначительностью деяния.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из подпункта 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг)… следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с п. 6 указанной статьи сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №205S20230014400 от 22.08.2023;

- сведениями АРМ приёма ПФР с датой предоставления документов 14.03.2023;

- протоколом проверки отчетности от 09.03.2023, согласно которому документ не принят пенсионным фондом из-за содержащихся в нем ошибок;

- протоколом проверки отчетности, согласно которому документ принят без ошибок 14.03.2023;

- сведениями для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – формой ЕФС-1, , согласно которым дата начала договора ГПК с ФИО3 – 06.03.2023;

- уведомлением об устроении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, датой формирования которого является 13.03.2023;

- основными сведениями о юридическом лице.

Учитывая, что дата начала договора гражданско-правового характера – 06.03.2023, то срок представления отчетности по форме ЕФС-1 в пенсионный фонд - не позднее 07.03.2023, фактически отчет по указанной форме представлен 14.03.2023.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия директора Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что субъектом правонарушения является главный бухгалтер Общества ФИО2, поскольку именно она является ответственным за своевременное направление сведений, суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

При этом, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае представление страхователем сведения по форме ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем, данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Таким образом, директор Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский музыкальный театр» ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 и ее защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата совершения правонарушения, судом отклоняются, поскольку в силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по представлению страхователем не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора должна была быть исполнена в рассматриваемом случае не позднее 07.03.2023 (договор заключен 06.03.2023), соответственно датой совершения правонарушения по настоящему делу является 08.03.2023.

Также судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 и ее защитника, о том, ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту ее регистрации (по адресу: <...>).

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ошибка была устранена в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 года N 211н, в течение 5 дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений, судом отклоняется, поскольку устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность ФИО1, не выполнившей надлежащим образом обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, сведения по форме ЕФС-1 были первоначально направлены театром только 09.03.2023, содержащие ошибки в форме, впоследствии – 14.03.2023. Каких-либо доказательств уважительности причин невозможности представления в пенсионный фонд отчетности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 оснований, позволяющих признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется. Объективных причин, препятствующих ФИО1 выполнить требования законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, отсутствие предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.15.33.2 КоАП не предусматривает наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение не входит в число правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, отсутствует причиненный вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, а также незначительный период времени, на который нарушен срок предоставления сведений, мировой судья приходит к выводу о необходимости заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Мировой судья Д.В. Привалихин