Решение по административному делу

Постановление о назначении административного наказания

21 апреля 2025 года г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с правами ознакомленного, отводов и ходатайств не имеющего, рассмотрев дело № 5-172/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 02 час. 35 мин. в районе дома <НОМЕР> в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, видеозапись мировой судья находит установленным факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что основанием для отстранения ФИО2 в 02 час. 00 мин. <ДАТА5> в районе дома <НОМЕР> от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, послужило, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> в результате освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с показаниями прибора на бумажном носителе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,000 мг/л. В данном акте ФИО2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> Направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования мировой судья оценивает, как законное. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем свидетельствует выполненная им в соответствующей графе протокола и заверенная подписью запись. Из справки ст. инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что ФИО2 права управления не имеет, за его получением не обращался. В справке по лицу на имя ФИО2 сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. На основании указанных доказательств, инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО2 был составлен протокол 38 РП 447027 от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. Вышеизложенные доказательства полностью согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа ФИО2 с инспектором ГИБДД, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись содержит достаточные сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела, согласуется с содержанием процессуальных документов, подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Представленная видеозапись позволяет в полной мере обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность проведенных административных процедур, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Следовательно, приобщенная видеозапись, подтверждающая событие правонарушения, является надлежащим доказательством по делу. Из объяснений инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указание им в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения такого основания как «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» допущено ошибочно. В действительности ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, прошел его, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания свидетеля суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, которое соотносится со всеми доказательствами, исследованными судом. Указание должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения такого основания направления как «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» мировой судья расценивает как техническую ошибку, поскольку указанное противоречит иным письменным материалам дела, видеозаписи процессуальных действий и объяснению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

Данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, не влекут нарушения порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимым, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за данное правонарушение, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание им вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, и влекущих невозможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника ОМВД России по Тайшетскому району. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.В. Иванова