Решение по уголовному делу

УИН 47MS0017-01-2023-004970-80

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области <ФИО1>,

при помощнике <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Всеволожского городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО5>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей производства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, женатого, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 40, <АДРЕС>, на учетах в наркологическом диспансере психоневрологическом диспансере не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в том, что он совершил умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 42 минуты <ФИО8>, находясь на автомобильной парковке, расположенной у д. 29 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, повредил автомобиль «Хонда Акорд» государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, в кузове черного цвета, принадлежащий <ФИО6>, а именно кулаком правой руки нанес не менее 6 ударов по правому переднему крылу, в результате чего на нем образовались дефекты в виде складок, вытяжки металла, нарушения ребра жесткости в передней части крыла, причинив тем самым своими умышленными, противоправными действиями потерпевшей <ФИО6> значительный материальный ущерб, с учетом восстановительного ремонта, на общую сумму 44700 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Подсудимый <ФИО4> в судебное заседание явился, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат <ФИО5> в судебное заседание явилась, просила ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> примирилась с потерпевшей <ФИО6>, принес свои извинения и возместила причиненный вред в сумме 47700 руб., потерпевшая претензий к нему не имеет, <ФИО4> ранее не судим, инкриминируемое ей деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ суд полагает возможным освободить <ФИО4> от уголовной ответственности. Гражданского иска по уголовному делу не заявлено, арест на имущество не накладывался. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывает, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Мера процессуального принуждения, избранная <ФИО4> в ходе производства дознания - обязательство о явке - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через мирового судью судебного участка №17 Всеволожского района Ленинградской области Мировой судья <ФИО1>