Постановление по делу № 5-125/2025 от 15.05.2025

Решение по административному делу

УИД 63MS0152-01-2025-000751-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-125/2025

15 мая 2025 г. с.Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района Сергиевский Самарской области, адрес юридического лица: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 ОВО 0035148 от 26.03.2025г., при проведении 07.03.2025г. в 15 час. 30 мин. обследования и категорирования места массового пребывания людей МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> были выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».В соответствии с паспортом безопасности МБУ МФЦ муниципального района <АДРЕС> объекту присвоена 3 категория опасности. Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения Требований № 272:

- в нарушение п. 23б Требований № 272 отсутствует система громкоговорящего оповещения; - в нарушение п. 21з Требований № 272 отсутствует ограждение со стороны пустыря, а также не организован пропускной режим для т/с проезжающего на территорию объекта. В судебном заседание директор юридического лица ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что правообладателем здания является администрация района, при поступлении финансирования, недостатки будут устранены. В рамках производственных работ по реконструкции и ремонту здания для приведения к требованию по руководству по фирменному стилю, планируется запросить средства для установки системы громкоговорящего оповещения, а также ограждения территории. Эта программа запланирована на 2025 год. Просил снизить размер штрафа или назначить предупреждение. Допрошенный в судебном заседании инженер НО, ВиЭ ИТСО и Б ОВО по <АДРЕС> району - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области лейтенант полиции <ФИО1> пояснил, что 07.03.2025г. он осуществлял выезд для проведения обследования и категорирования места массового пребывания людей МБУ МФЦ муниципального района <АДРЕС>, на основании письма от директора МФЦ. Им был осуществлен просмотр паспорта безопасности, в котором были указаны недостатки и которые они должны были устранить в течение 2 лет. Недостатки устранены были не все, в связи с чем, им составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Закон 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В силу п.6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Пунктом 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 (далее - Требования № 272) установлено, что перечень мест массового пребывания людей в пределах муниципальных образований определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Под объектом с массовым пребыванием людей понимается как территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами (улицы, площади, скверы, парки и т.д.), так и объекты различных сфер деятельности (торгово-развлекательные, спортивные комплексы, ночные клубы, рестораны, театры, кинотеатры, лечебно-оздоровительные учреждения, образовательные организации, производственные помещения, объекты транспортной инфраструктуры и т.п.), на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ). Согласно п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 к одной из основных задач противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей, осуществление мер организационного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности. Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ. Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (далее - Требования № 272). Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении 07.03.2025г. в 15 час. 30 мин. обследования и категорирования места массового пребывания людей МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> были выявлены нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».В соответствии с паспортом безопасности МБУ МФЦ муниципального района <АДРЕС> объекту присвоена 3 категория опасности. Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения Требований № 272:

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершенного правонарушения ввиду неисполнения ранее назначенного административного наказания. Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района <АДРЕС> области к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для лица и то, что выплата штрафа налагает на лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей. Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Вопреки доводам представителя юридического лица, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.35 ч. 1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо - МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара<АДРЕС>

Адрес: <...><АДРЕС>

ИНН <***>

КПП 631101001 БИК 013601205 ОГРН <***> ОКТМО 36638000 р/с <***> номер казначейского счета 03100643000000014200 номер единого казначейского счета 40102810545370000036 КБК 715 1 16 01203 01 9000 140 УИН 0319929300000000001929905 идентификатор плательщика 2006381019665638101001 Наименование платежа: штраф суда Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. №115. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н.Халилова