Дело № 1-30/2023 66MS0042-01-2023- 003197-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, переводчика <ФИО5> при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в Вахшском районе <АДРЕС> области, республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Восток-1», участок 36, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Вайлдберрис» сборщиком, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется органом дознания в том, что фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО3>, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, воспользовавшись тем, что имеет в собственности жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, умышленно, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА5>) и требований п.7 ч. 1, ст.2, ч.1 ст. 21, пп. «а» п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), без реального намерения фактического предоставления жилого помещения, имея корыстную цель, решил фиктивно поставить на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленный на учет иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА3> в неустановленное дознанием время обратился в Государственное бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 2 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, гражданки республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА9> рождения. После чего, неосведомленным о преступных намерениях <ФИО3> сотрудником ОВМ гражданка республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, <ДАТА3> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Указанными действиями <ФИО3>, игнорируя установленные требования законодательства Российской Федерации, ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания иностранного гражданина, поставив его на учет <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, в связи, с чем государственные органы были лишены возможности контролировать нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации. <ДАТА10> <ФИО3>, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, воспользовавшись тем, что имеет в собственности жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, умышленно, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА5>) и требований п.7 ч. 1, ст.2, ч.1 ст. 21, пп. «а» п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), без реального намерения фактического предоставления жилого помещения, имея корыстную цель, решил фиктивно поставить на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленный на учет иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА10> в неустановленное дознанием время обратился в Государственное бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 2 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, гражданки республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА11> рождения. После чего, неосведомленным о преступных намерениях <ФИО3> сотрудником ОВМ гражданка республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА11> рождения,<ДАТА10> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Указанными действиями <ФИО3>, игнорируя установленные требования законодательства Российской Федерации, ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания иностранного гражданина, поставив его на учет <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, в связи, с чем государственные органы были лишены возможности контролировать нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации. <ДАТА12> <ФИО3>, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, воспользовавшись тем, что имеет в собственности жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, умышленно, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА5>) и требований п.7 ч. 1, ст.2, ч.1 ст. 21, пп. «а» п.2 ч.2 ст. 22 Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), без реального намерения фактического предоставления жилого помещения, имея корыстную цель, решил фиктивно поставить на учет трех иностранных граждан на территории Российской Федерации, достоверно зная, что поставленные на учет иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА12> в неустановленное дознанием время обратился в Государственное бюджетное учреждение <АДРЕС> области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Сибирского тракта, д. 2 в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранных граждан, уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, трех граждан республики <АДРЕС> <ФИО9> <ДАТА13> рождения, Салимзоду Фотиму Шарифхон <ДАТА14> рождения, Салимзоду ФИО10 Шарифхон <ДАТА15> рождения. После чего, неосведомленным о преступных намерениях <ФИО3> сотрудником ОВМ трое граждан республики <АДРЕС> <ФИО9> <ДАТА13> рождения, Салимзода Фотима Шарифхон <ДАТА14> рождения, ФИО11 Шарифхон <ДАТА15> рождения, зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском районе г. <АДРЕС>. Указанными действиями <ФИО3>, игнорируя установленные требования законодательства Российской Федерации, ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания троих иностранных граждан, поставив их на учет <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС>, д.1а/36, в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС>, в связи, с чем государственные органы были лишены возможности контролировать нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении инкриминируемых трех преступных деяний признал в полном объеме в содеянном раскаялся, принес свои извинения государству в лице государственного обвинителя, пояснил, что крайне отрицательно относится к содеянному, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления небольшой тяжести им совершены впервые, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал из произошедшего соответствующие выводы, вред, причиненный преступлениями, загладил путем принесения извинений, а также путем осуществления благотворительной деятельности для ГКУ «СРНЦ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, оплатив расходы для организации новогоднего праздника для воспитанников учреждения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на сумму 6 000 руб. Пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим для него обстоятельством, при этом он в случае прекращения уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов выплатить штраф, осознает последствия неуплаты судебного штрафа, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указав, что <ФИО3> соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый предпринял все действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, внесением пожертвования в ГКУ «СРНЦ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, при этом <ФИО3> не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что предоставленные подсудимым сведения не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Обвинение, предъявленное <ФИО3> в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании. Преступления, предусмотренные ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда применительно к статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом в суде установлено, что <ФИО3> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес извинения государству в лице государственного обвинителя, осуществил благотворительную деятельность для нужд ГКУ «СРЦН <АДРЕС> района города <АДРЕС> оплатив расходы для организации новогоднего праздника для воспитанников учреждения из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на сумму 6 000 руб.

Указанные выше действия <ФИО3>, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемых ему деяний, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <ФИО3> разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также обязанность выплаты в полном объеме назначенного судебного штрафа в установленный судом срок. <ФИО3> пояснил, что готов выплатить штраф, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о том, что <ФИО3> имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, начальником ОУУП ОП <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает непосредственное участие, оказывает ежемесячную материальную помощь родителям-пенсионерам, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, имеет доход, что позволяет мировому судье прийти к выводу о наличии материальной возможности выплатить штраф, при этом <ФИО3> выполнил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, данные основания являются достаточными, мировой судья приходит к выводу, о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности лица с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому, причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал <ФИО3>

При определении размера судебного штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение <ФИО3> Исходя из положений части 1 и 2 статьи 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом получения указанным лицом дохода, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить <ФИО3> судебный штраф в размере 8 000,00 рублей.

От процессуальных издержек <ФИО3> следует освободить, применительно к ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению на хранение при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течении 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС>, л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств 03100643000000016200; КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 18856623010030005689, «Поступление от уплаты судебных штрафов, налагаемых судами в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ» - 188 116 03200 01 0000 140. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, хранящиеся в материалах дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению на хранение при уголовном деле. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья

<ФИО1>