Дело № 5-465/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Далматово Курганской области 13 октября 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Мартынова А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 час. 27 мин. у д. 69 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 <ФИО>. управлявший транспортным средством марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 <ФИО3> заседании вину не признал, отрицал, что управлял транспортным средством, пояснил, что шел по улице пешком, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, заступил на службу, по рации поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС> Яр мужчина нанес побои женщине и ездит пьяный за рулем автомобиля Рено Каптюр. Он совместно с участковым выехали в с. <АДРЕС> Яр для проверки сообщения. При патрулировании улиц села ему на встречу ехал Рено Каптюр, за рулем которого находился ФИО2 <ФИО>. пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 <ФИО>. пояснял, что за рулем не находился, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На видеозаписи хорошо видно, что ФИО2 <ФИО>. управлял транспортным средством Рено Каптюр, г/н <НОМЕР>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, мировой судья, пришел к выводу, что в действиях ФИО2 <ФИО6> состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Судом установлено, что <ДАТА4> в 20 час. 27 мин. у д. 69 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 <ФИО>. управлявший транспортным средством марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 <ФИО>. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ 202386 от <ДАТА4>, который ФИО2 <ФИО7> замечаний с указанием того, что он шел пешком. Протокол об административном правонарушении в полном мере соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ, составлен соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 <ФИО>. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что основанием для отстранения его от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, от прохождения которого ФИО2 <ФИО>. отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, от прохождения которого ФИО2 <ФИО>. отказался; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА4>. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на лазерном диске, приложенном к материалам дела. Мировой судья приходит к выводу, что при направлении ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование нарушений требований КоАП РФ допущено не было, поэтому указанные выше акт и протоколы принимаются судьей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. ФИО2 <ФИО8>сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. не согласился.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО>. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. ФИО2 <ФИО>. предлагалось ознакомиться со всеми процессуальными документами и поставить свои подписи, вместе с тем, ФИО2<ФИО>. от реализации своего права отказался. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД не имеется. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. ФИО2 <ФИО>. об оказании на него сотрудником ДПС психологического давления, не указывал. Оснований оговаривать ФИО2 <ФИО>. должностным лицом, составившим протокол <ФИО4>, судом не установлено. Доводы ФИО2 <ФИО>. о том, что транспортным средством он не управлял, а шел пешком, являются неубедительными, поскольку данный факт восполняется видеозаписью, исследование которой показало, что ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством Рено Каптюр г/н <НОМЕР>, а также подтверждается объяснениями свидетеля <ФИО4> Суд приходит к выводу, что высказанная версия о том, что ФИО2 <ФИО>. не управлял автомобилем направлена на искажение событий, зафиксированных в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, и дана с целью защиты лица, привлекаемого к ответственности от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения. Вопреки доводам ФИО2 <ФИО>., имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, а также к освобождению от ответственности судьей не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отделение ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району Курганской области, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России в Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, р/с № <***> ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, кор/сч 40102810345370000037, УИН: 18810445230480000660, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Мировой судья А.И. Мартынова