ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3 С.1>, потерпевшей <ФИО2>, материалы дела №5-232/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3 С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с.<ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незамужней, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, имеющей идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 С.1> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3 С.1>, находясь около дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС><АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла <ФИО2> два удара кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека и ссадины носа, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3 С.1> вину в нанесении побоев признала, суду пояснила, что в вечернее время искала дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последняя не брала телефон, тогда она позвонила <ФИО5> спросить о дочери, через некоторое время позвонила <ФИО2> М. и сказала, что ее дочери с ними нет, и что сейчас придет к ним домой подтвердить данный факт. Когда <ФИО2> подошла к ее дому, она вышла за ограду, <ФИО2> стала кричать и скандалить, она просила ее успокоиться, оттолкнула от себя. Когда <ФИО2> пошла на нее, она ударил ее кулаком по лицу, затем прижала ногой к земле, а рукой держала за волосы, чтобы последняя успокоилась, возможно, в ходе потасовки ударила еще один раз потерпевшую кулаком по лицу.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что в этот вечер <ФИО3 С.1> искала свою несовершеннолетнюю дочь, которая с ними в компании не находилась, она вместе с подругой <ФИО5> пошли к дому <ФИО3 С.1>, чтобы подтвердить данный факт. <ФИО3 С.1> вышла из дома за ограду, толкнула ее и ударила два разу кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль, у нее из носа побежала кровь, было трудно дышать, и еще долго болел нос. С <ФИО3 С.1> она не помирилась, желает привлечь ее к административной ответственности.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО3 С.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3 С.1> нанесла <ФИО2> два удара кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии <ФИО3 С.1>, замечаний по составлению протокола последняя не имела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило телефонное сообщение <ФИО7> от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА3>, о нанесении <ФИО1> Г. побоев ее дочери <ФИО2> (л.д.5)

Согласно медицинской справке и заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО2> имелись повреждения в виде кровоподтека и ссадины носа. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета, которым мог быть кулак, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.(л.д.12-13) Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у судьи нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оценив показания потерпевшей <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора <ФИО3 С.1> со стороны потерпевшей судом не установлено, они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО3 С.1> в его совершении объективно подтверждаются приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО3 С.1> в его совершении. Согласно материалам дела, <ФИО3 С.1> к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекалась. (л.д.20) Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3 С.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО3 С.1> в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, наличие малолетних детей.

Учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, суд пришел к выводу о назначении <ФИО3 С.1> административного наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО3 С.1> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3 С.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3 С.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Н. Попова