Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Мелеуз 03 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., с участием государственных обвинителей-старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р. подсудимого ФИО3 защитника адвоката Менчиковой В.В., представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ФИО1> при секретаре Файзуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, разведенного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО3 05 апреля 2023 года около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, при помощи ножа, используемого в качестве оружия, нанес им один удар <ФИО1> в паховую область справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по своему характеру повлекло кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО3 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, путем передачи ему денежных средств в сумме 5000 руб. и принесения извинений, что для него достаточно, претензий к подсудимому он не имеет. Суд, выслушав потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Менчикову В.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Исмагилову Ю.Р., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом в соответствии с п.9 данного указанного Постановления, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В суде установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 5000 руб. и принесения извинений, и это достаточно для потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается заявлением и пояснениями в суде потерпевшего <ФИО1>, его распиской от 09.04.2023 г. о получении денежных средств; на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ. Суд считает, что непрекращение уголовного дела в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.

В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство: джинсы синего цвета- уничтожить; 2 конверта с марлевыми тампонами со смывом бурого цвета, 1 конверт с четырьмя отрезками светлой дактопленки со следами рук - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий У.Ю.Тригубчак