№ 5-368/2025 УИД 61MS0045-01-2025-001702-31
Постановление по делу об административном правонарушении
2 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону Вершинина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу : г. Ростов-на-Дону , ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу Ростовская область, г. Аксай, <АДРЕС>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 25.03.2025 г. в 05час. 30 мин. на <НОМЕР> в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Хонда Цивик г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства и вина ФИО3 установлены и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025г. в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ , которым подтверждены место, время и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и с которыми последний согласился, о чем свидетельствует его пояснения данные при составлении протокола, - актом освидетельствования <НОМЕР> от 25.03.2025г., из которого следует, что основанием для освидетельствования водителя ФИО3 явились признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, но после прохождения освидетельствования путем продува прибора на месте состояние опьянения не установлено при осуществлении видеофиксации процессуальных действий.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АК 23034296 от 25.03.2025г. из которого следует, что <ФИО1> Владислав Юрьевич отказался от прохождения медицинского освидетельствования при отрицательном результате освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянении, при осуществлении видеофиксации процессуальных действий; - видеозаписью, предоставленной ГИБДД, из которой следует, что <ФИО1> Владислав Юрьевич не оспаривал того, что он управлял автомобилем Хонда Цивик г/н <НОМЕР> , ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, после которого <ФИО2> инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование, но пройти которое он отказался . Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО1> Владислав Юрьевич не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно и при осуществлении видеофиксации, однако этого не сделал. На исследованных судом доказательствах в их совокупности достоверно зафиксирован факт отказа ФИО3 в нарушение ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО1> Владислав Юрьевич достоверно зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в том числе и публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте судебного участка в сети интернет и, находящихся в свободном доступе , в судебное заседание не явился.
Руководствуясь требованиями части 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Так, в соответствии с п. 2.3.2. ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «к» и «л» пункта 12 Положения «О государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также отстранять от управления транспортным средством указанных лиц. «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего в присутствии 2 понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные положения содержатся в п.п. 9-10 вышеуказанных Правил.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу 61 АК 23034296 от 25.03.2025г., при осуществлении видеофиксации . Мировой судья не может не учитывать, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475).
Наличие в деле излишне составленного акта освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельтсвания, не является существенным, и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Среди перечисленных в 27 главе КоАП РФ мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относятся: доставление; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства; арест транспортного средства. Как установлено в судебном заседании в ходе исполнения служебных обязанностей сотрудник ГИБДД, имея право направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3 в отношении которого у него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что при составлении протокола не оспаривал сам водитель, что следует из видеозаписи и акта освидетельствования, было предложено проехать на медицинское освидетельствование. В свою очередь ФИО3 обязанность, предусмотренную ПДД, об обязании проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не исполнена и акт о медицинском освидетельствовании 25.03.2025г. не был составлен и в материалы дела не представлен, суд так же не может не учитывать, что в представленной видеозаписи он явно указывает на несогласие с требованием о прохождении медицинского освидетельствования.
Все исследованные судом документы являются доказательствами по делу в соответствии со ст. ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат между собой противоречий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Мировой судья приходит к выводу том, что ФИО3 должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, мировой судья считает установленной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Рассмотрев материалы административного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО3 наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, представляет особую опасность для пешеходов и других участников движения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание им вины в содеянном На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде : лишения права управления транспортным средством сроком <НОМЕР> и административного штрафа в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:
Получатель УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, КБК : <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента получения копии постановления. Разъяснить правонарушителю, что он должен уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 2 Пролетарского судебного района г Ростова-на-Дону по адресу <...>. В противном случае административный штраф подлежит взысканию в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Мировой судья Е.В. Вершинина