Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 32MS0018-01-2025-000383-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года гор. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого - адвокатов Жалниной К.Ю., Москвина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ДАТА3> около 19 часов ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя с прямым умыслом, направленным на устрашение последней, подошел к ней на близкое расстояние и нанес один удар кулаком по лицу, после чего взял <ФИО1> рукой за шею и с силой начал сдавливать ее, при этом высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица. Учитывая агрессивное состояние ФИО3 и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, которые потерпевшая считает для себя достаточными, и никаких претензий к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что им заглажен вред, причиненный <ФИО1> в результате преступления, принесены извинения, он признает вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Жалнина К.Ю. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жалнину К.Ю., потерпевшую <ФИО1>, мнение государственного обвинителя Куликовой Н.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым заглажен причиненный потерпевшей <ФИО1> вред путем принесения извинений, такое заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшая считает для себя достаточным, претензий к ФИО3 <ФИО1> не имеет, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москвина И.В. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО3 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Москвину И.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО2