Решение по административному делу

Дело № 5-437/2023-20

УИД 67MS0023-01-2023-002354-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Рославль 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области ФИО4 (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении: ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Савеево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, директора ООО «Крона»,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 года в отношении ФИО5 жданина РФ, он"бразовании "составлен протокол об административном правонарушении №786/С 0027695, из которого следует, что 19.08.2023 года, в 13 часов 00 минут, на 182 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «Вольво FH» , государственный регистрационный знак <***>, с прицепом государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, который перевозил бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 39,228 куб.м. При проверке документов в электронном сопроводительном документе были выявлены нарушения, а именно в графе «транспортное средство» не был указан регион в государственном регистрационном знаке тягача, тем самым нарушено постановление Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 года, совершив административноеправонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что факт нарушения подтверждает, в электронном сопроводительном документе, в государственном регистрационном знаке транспортного средства, регион не был указан. В путевом листе и товарно-транспортной накладной он был указан. Считает, что данное правонарушение не нарушило прав третьих лиц, является несущественным, малозначительным. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, по имеющимсяматериалам дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии с ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ).

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки» (далее -Требования») утверждены постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214. В пункте 15 Требований указано, что в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом. Из материалов дела усматривается, что собственником и грузоотправителем перевозимой 19.08.2023 года древесины являлось ООО «Крона». В электронном сопроводительном документе в п.11 указан государственный регистрационный знак транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины,- Т 177 НА, т.е. не указан код региона регистрации транспортного средства (данный код региона указан только в регистрационном знаке прицепа данного транспортного средства). Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.08.2023 года государственный регистрационного знака транспортного средства на котором производилась транспортировка древесины- <***>. Таким образом, ФИО5 допустит нарушение установленных Требований, не указав в п. 11 формы сопроводительного документа код региона регистрации транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины, а, следовательно, сопроводительный документ не оформлен директором ООО «Крона» ФИО7 в установленном лесным законодательством порядке. Таким образом, при рассмотрении дела установлено 19.08.2023 года, в 13 часов 00 минут, на 182 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск, транспортировалась древесина- бревна еловые в объеме 39,228 куб.м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении №786/С 0027695 от 07.09.2023 года; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19.08.2023 года ; - актом осмотра транспортного средства от 19.08.2023 года с фототаблицей;

- подробной информацией из ЛесЕГАИС;

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Вольво FH» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>;

При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину <ФИО2> в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - установленной. Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО5 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая оценка содержится в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2019 года N 32-АД19-5. Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинение вреда третьим лицам и вредных последствий, а также характер правонарушения мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 2 ч. 1, п.2 ч.1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5<ФИО1> по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО5<ФИО1> от административной ответственности с вынесением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области. Мировой судья Н.Н.<ФИО3>