Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-501/2025/7м 22 апреля 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени Иванова А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Черепковой О.<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) РФ, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА3> около 21 час. 07 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, в районе дома 25 по проезду <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при движении вперед допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с последующим наездом автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, указала, что факт совершения ею наезда на другой автомобиль не отрицает, уехала с места ДТП, поскольку сильно испугалась. Но затем, через 15 минут вернулась на место ДТП и попыталась разыскать собственника поврежденного автомобиля, но никого не нашла. Уехала, оставив записку со своим номером телефона. На следующий день также приезжала и на поврежденном автомобиле оставила записку с номером телефона, но ей никто не позвонил. Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, представитель ООО НИЦ Западно-Сибирский Экологический Мониторинг в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в отношении <ФИО5> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлена, имеется её подпись; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> <НОМЕР>ВМ160967; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой схематично отражено место ДТП; - письменным рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы, получил сообщение из дежурной части ДПС ГИБДД о ДТП по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25, прибыв на указанный адрес, установлено, что неустановленное транспортное средство под управлением неустановленного водителя совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с последующим наездом автомобиля РЕНО ЛОГАН на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП; - сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <ДАТА3> и от <ДАТА4>; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> около 21-15 час. - 21-45 час. в чате ЖК дома 25 проезда <АДРЕС> в го. <АДРЕС>, увидели сообщение о том, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пострадала в ДТП. Виновник скрылся с места ДТП. Во время совершения ДТП потерпевшего дома не было, при обнаружении факта ДТП виновника на месте не было. Записок с номерами телефонов от виновника ДТП не получали; - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>, из которых следует, что она является собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТА, <ДАТА3> по адресу гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25 произошло ДТП с участием ее автомобиля. После фиксирования материалов ДТП сотрудниками ГИБДД, потерпевшей поступила информация от очевидца ДТП, о том, что виновник ДТП автомобиль Джетур А643АХ, который наехал на автомобиль РЕНО, а РЕНО наехало на ее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА3> по адресу гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в его владении на основании договора аренды. Утром <ДАТА7>, когда вышел к машине, увидел повреждения, на лобовом стекле записка с номером телефона, набрав номер, узнал, что это второй потерпевший в ДТП, он пояснил, что вызывал сотрудников ГИБДД, ДТП зафиксировано. Со слов очевидцев и информации из группы соседей узнал, что виновник ДТП автомобиль Джетур с г/номером <НОМЕР>. От виновника ДТП записок с номерами телефонов не получал;

- диском с видеозаписью с места ДТП. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Суд установил, что ФИО1 <ДАТА3> около 21-07 час. по адресу: гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 25, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего ООО НИЦ Западно-Сибирский Экологический Мониторинг, стала участником ДТП, после чего, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения. С учетом характера деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, и учитывая, что ФИО1 к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не относится, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 3.9, 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г. Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Г. Иванова