Дело № 05-0091/178/2025

УИД 77MS0178-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

дата

Мировой судья судебного участка № 184 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 178 адрес, рассмотрев материалы дела № 05-0091/178/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - наименование организации, юридический адрес: телефон, адрес, кв. ЭТ2ПОМIКОМ5, Москва г., ИНН телефон, КПП телефон,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так оно, находясь по адресу: телефон, адрес, кв. ЭТ2ПОМIКОМ5, Москва г не уплатило административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок по постановлению № 0355431010124083001088752 от дата, вынесенному контролером-ревизором наименование организации, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, истек дата. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник наименование организации на рассмотрение административного дела не явился, Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений суду не предоставило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника наименование организации, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1-2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением на протокол (л.д.6).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данным Портала «ГОСУСЛУГИ», штраф по постановлению 0355431010124083001088752 от дата по состоянию на дата не уплачен.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф по постановлению 0355431010124083001088752 от дата, уплачен дата, то есть до составления дата протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что совершенное наименование организации деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить наименование организации устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 178 адрес.

Мировой судья

фио