Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>), гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. 2-я Ипподромная, д. 42, являющееся индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, отделом камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Пермскому краю установлен факт невыполнения ИП <ФИО2>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Ипподромная, д. 42, в срок по <ДАТА5> предписания от <ДАТА6> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления по почте заказных писем с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу по месту проживания: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Ипподромная, 41, конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой отделения почтовой связи "истек срок", что, с учетом требований статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать надлежащим извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездного обследования, в рамках осуществления контроля (надзора) за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники <ДАТА8> в торговой точке, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, Краснокамский м.р-н, трасса <АДРЕС>, в рамках внеплановой контрольной закупки совершен эксперимент по приобретению товара. При осуществлении расчета безналичными денежными средствами, перевод осуществлен по номеру телефона, индивидуальным предпринимателем контрольно0кассавая техника не применена по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в месте осуществления расчета. При осуществлении расчета, какой-либо документ не выдан. С учетом выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Пермскому краю ИП <ФИО2> выдано предписание об устранении выявленных нарушений в десятидневный срок со дня получения данного предписания. Предписание получено ИП <ФИО2> <ДАТА9>, соответственно срок его исполнения не позднее <ДАТА5>.

На период <ДАТА4> ИП <ФИО2> обязательные требования по устранению выявленных нарушений не устранены, что послужило основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ИП <ФИО2> подтвержден совокупностью исследованных судом имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении которого ИП <ФИО2> надлежащим образом было уведомлено; предписанием должностного лица Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Пермскому краю от <ДАТА11> о выполнении в десятидневный срок со дня получения, а именно: осуществить регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять контрольно-кассовую технику, включенную в реестр контрольно-кассовой техники, в обязательном порядке при осуществлении всех расчетов; при осуществлении расчета выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технический возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты. Данное предписание получено <ФИО2> по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) <ДАТА9>, соответственно срок исполнения предписания по <ДАТА5>. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом контролирующего органа, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, рассматриваемого события, судом установлено, что ИП <ФИО2> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства в области применения контрольно-кассовой техники. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Их анализ и оценка свидетельствует о виновности ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Данных, подтверждающих, что ИП <ФИО2> предприняла своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок <ДАТА5>, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ИП <ФИО2> были приняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания должностного лица, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. При этом непосредственно предписание контролирующего органа, ИП <ФИО2> в законном порядке оспорено не было, с ходатайством о переносе срока устранения нарушения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники с указанием причин и принятых мер ИП <ФИО2> не обращалась.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. Принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствия сведений о привлечении ранее <ФИО2> за аналогичное правонарушение к административной ответственности, суд приходит к выводу подвергнуть индивидуального предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа, не назначая максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенные нарушения с очевидностью создают риск наступления неблагоприятных обстоятельств, которые могут наступить как для конкретной личности, так и для общества и государства. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>,

Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН-0; ОКТМО 57701000; назначение платежа «886»,

КБК 88611601193010005140. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> края, электронный адрес: 6industrialny@ms.permkrai.ru; тел 8 (342) 27-47-41). В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 10 дней с момента окончания срока для уплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление в срок 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья - подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>