Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-006593-96
Дело № 5-883/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сосногорск Республика Коми 30 ноября 2023 года
Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., с участием помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Тюнягина Л.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из прокуратуры г. ФИО1 в отношении
ФИО5 Т.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО5 Т.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Защитнику Львовой Т.А. разъяснены права по 25.5 КоАП РФ, Потерпевшей <ФИО2> разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем прокурора г. ФИО1 25 октября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Т.1 Из постановления и материалов дела следует, что 02.09.2023 в период времени с 00:01 до 11:00 ФИО5, находясь в <АДРЕС>, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью оскорбления потерпевшей и унижения её чести и достоинства, высказала в адрес <ФИО2> грубые оскорбительные, в том числе нецензурные, слова и выражения в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшей. Действия ФИО5 Т.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании 28.11.2023 ФИО5 вину не признала, и пояснила, что давно знакома с потерпевшей, их дети учатся в одном классе, раньше были соседями, конфликтов между ними не было. 01.09.2023 ФИО5 от сына узнала, что потерпевшая её оскорбила, поэтому ночью она написала <ФИО2> смс-сообщение, ответ на которое получила утром 02.09.2023. В результате между ними случится диалог посредством смс-сообщений, который она решила перевести в телефонный разговор. Она сама позвонила <ФИО2>, спросила, зачем она говорит её сыну неправду, на что от <ФИО2> она услышала нецензурную брань и оскорбления в свой адрес, её семьи и окружения, в ответ не успела сказать ни слова, <ФИО2> не оскорбляла, затем потерпевшая бросила трубку. Разговор длился 2 минуты. Считает, что потерпевшая и свидетель её оговаривают, причину назвать не может. Письменные объяснения в прокуратуре не давала, общалась с сотрудником по телефону, в разговоре её неправильно поняли.
В судебное заседание, назначенное на 29.11.2023, ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует её личная подпись в расписке о получении судебной повестки. В судебном заседании 28.11.2023 при отложении рассмотрения настоящего дела на 29.11.2023 ФИО5 выразила свое согласие о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, интересы ФИО5 Т.1 в судебном заседании 29.11.2023 представляла защитник Львова Т.А., которая приводила свои аргументы, заявляла ходатайства, участвовала в исследовании доказательств.
При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело 29.11.2023 в отсутствие ФИО5 Т.1, не признавая её явку обязательной, поскольку в предыдущем судебном заседании она выразила свою позицию по настоящему делу, обеспечила участие своего защитника в дальнейшем, что не нарушает её права на защиту.
Защитник Львова Т.А. просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что заявление <ФИО2> об оскорблении её со стороны ФИО5 Т.1 не подтверждается собранными доказательствами. Поддержала доводы своей подзащитной, добавив, что у <ФИО2> сложилось явное неприязненное отношение к ФИО5 Т.1, поскольку ранее она неоднократно оскорбляла ФИО5 Т.1 и членов её семьи в присутствии посторонних лиц.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что ранее с ФИО5 Т.1 они находились в дружеских отношениях, но в результате конфликта детей, перестали общаться. В ночь с 01 на 02.09.2023 ей на телефон поступило смс-сообщение от ФИО5 Т.1, чтобы потерпевшая следила за собой. На сообщение она ответила утром, между ними началась переписка, в сообщениях <ФИО3> её оскорбила, нецензурно написав «закрыть рот», <ФИО2> в ответ также стала её оскорблять, в том числе нецензурными словами. Затем ФИО5 позвонила на телефон, время было примерно 07:15-07:20, сразу стала кричать и оскорблять потерпевшую, поэтому она включила громкую связь на телефоне. В разговоре ФИО5 нецензурно назвала её «самкой собаки, имеющей опыт полового сношения в качестве пассивной стороны» и «мерзким существом», эти слова её оскорбили, унизили её честь и достоинство. <ФИО2> пыталась выяснить причину конфликта, но ничего адекватного не услышала, поняла лишь, что сын ФИО5 Т.1 неверно передал суть диалога, состоявшегося накануне между ним и потерпевшей, <ФИО2> не смогла ничего сказать в своё оправдание, поскольку ФИО5 не давала вставить ни слова и не хотела слушать. Этот разговор прекратила потерпевшая, сбросив звонок на телефоне, так как у неё заплакал ребенок. В дальнейшем она перезванивала ФИО5 Т.1, но она не подняла трубку. Разговор с ФИО5 Т.1 по громкой связи слышала <ФИО4>, которая является репетитором её сына и пришла к ней домой утром на занятие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что с ФИО5 Т.1 не знакома, в дружеских отношениях с потерпевшей <ФИО2> не состоит, с конца августа 2023 года занимается на дому репетиторством по английскому языку с сыном потерпевшей. 02.09.2023 примерно в 06:45 пришла домой к потерпевшей на занятие. Спустя время вышла из комнаты в сторону кухни за стаканом воды, услышала, как потерпевшая разговаривает по громкой связи на телефоне с женщиной, которая громко ругалась с потерпевшей, в том числе нецензурными выражениями. Услышав поток брани, она невольно остановилась, слышала, как женщина называла потерпевшую «собакой женского пола», говорила зачем она открывает свой рот и иными бранными словами. Как поняла свидетель, эта женщина возмущалась, что потерпевшая разговаривала с ее сыном. Потерпевшая пыталась объяснить женщине, что она не права и её претензии не обоснованы, но та женщина ее перебила и обругала. В результате <ФИО2> положила трубку.
Помощник прокурора Тюнягин Л.О. полностью поддержал постановление, просил привлечь ФИО5 Т.1 к административной ответственности и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания были исследованы представленные материалы дела, в частности:
- постановление от 25.10.2023 с описанием события административного правонарушения; - заявление <ФИО2> от 27.09.2023, в котором последняя просит привлечь ФИО5 Т.1 за оскорбление её нецензурными словами в ходе телефонного разговора 02.09.2023,
- снимки экрана телефона <ФИО2>, содержащих переписку от 02.09.2023 с абонентским номером +<НОМЕР>, принадлежащего ФИО5 Т.1, подтверждающую наличие конфликтный взаимоотношений между указанными лицами; - объяснение <ФИО4> от 25.10.2023, из которого следует, что 02.09.2023 она слышала, как неизвестная женщина по телефону кричала и оскорбляла нецензурными словами <ФИО2>; - объяснение <ФИО2>, из которого следует, что 02.09.2023 в ходе телефонного разговора ФИО5 высказывала в её адрес оскорбления, в том числе с использованием нецензурных выражений, которые оскорбили её честь и достоинство.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника была исследована распечатка телефонных соединений абонентского номера +<НОМЕР>, принадлежащего ФИО5 Т.1, из которой следует, что 02.09.2023 в 07:29 с номера ФИО5 Т.1 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, длительность разговора составила 2 мин. 32 сек., кроме того, 02.09.2023 в 10:24 на номер ФИО5 Т.1 поступил входящий звонок с номера <ФИО2>, длительность разговора составила 26 сек.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, прокурора, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Унижение чести и достоинства представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке личности в обобщенном виде, направленной на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Судом установлено, что 02.09.2023 в период времени с 00:01 до 11:00 между ФИО5 Т.1 и <ФИО2>, на почве ранее сложившихся конфликтных взаимоотношений, состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО5, грубо игнорируя общепринятые в человеческом обществе принципы нравственности и морали, а также элементарные правила поведения, высказала в адрес <ФИО2> слова в неприличной форме, являющиеся негативно-оценочными и характеризующие потерпевшую как человека.
В данном конкретном случае, назвав <ФИО2> «самкой собаки, имеющей опыт полового сношения в качестве пассивной стороны» и «мерзким существом» в контексте с иными словами, высказанными в ее адрес на почве личных неприязненных отношений, что следует из сложившейся конфликтной ситуации, в совокупности ФИО5 унизила честь и достоинство <ФИО2> Из неоднократных показаний потерпевшей <ФИО2>, а также свидетеля телефонного разговора - <ФИО4> следует, что оскорбительные выражения высказаны ФИО5 Т.1 с использованием нецензурной лексики, обращены именно в адрес <ФИО2>, а не использованы в каких-либо других целях, и данные слова употребляются ФИО5 Т.1 именно в целях унижения потерпевшей, демонстрации своего пренебрежительного отношения к ней. Каким-либо иным образом толковать такие фразы, кроме как умышленное оскорбление конкретного лица - потерпевшей <ФИО2>, не усматривается.
Показания указанных лиц согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимым доказательством не усматривается, при даче объяснений им были разъяснены процессуальные права, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья доверяет показаниям указанных лиц и кладет их в основу настоящего постановления в отношении ФИО5 Т.1
Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО5 Т.1 со стороны потерпевшей и свидетеля, в материалы дела не представлены.
Мировой судья относится критически к показаниям ФИО5 Т.1 и доводам её защитника, поскольку они ничем объективно не подтверждаются и представляются мировому судье не соответствующими действительности, направленными на приуменьшение степени вины ФИО5 Т.1 в инкриминируемом правонарушении. Такую позицию виновной мировой судья расценивает как избранный способ защиты.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья находит их допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 Т.1 состава инкриминируемого правонарушения и квалифицирует содеянное ей по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО5 Т.1, её материальное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст.5.61, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 Т.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: расчетный счет № <***> УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, Отделение - НБ Республика Коми Банка России/УФК по РК г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО 87626000, КБК 890 1 16 01053 01 9000 140; УИН - 041 187 090 231 047 000 021 71 25.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Таежный судебный участок г. ФИО1. В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с п.1. ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии постановления, принятого в окончательной форме, через Таёжный судебный участок г. ФИО1.
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.
Мировой судья А.М. Черемисина