Решение по делу № 3-287/2025 от 27.06.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0124-01-2025-002053-92 Дело №3-287/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск, ул.Н. Шишка, д.10), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года в 16 час. 08 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, указывает на примирение с представителем потерпевшего, вину в совершении правонарушения признает.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, указывает на примирение с ФИО4, претензий к нему не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон. Исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным с участием виновного и потерпевшего, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ участникам производства по делу разъяснены, копия протокола вручена;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия - наезда неизвестным водителем на стоящий автомобиль - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произошедшего <ДАТА7> по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> Маркса, 97, и оставившего место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА6>, с участием представителя потерпевшего - <ФИО3>, на которой указано место совершения административного правонарушения, и описаны повреждения автомобиля потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а именно, повреждено левое зеркало заднего вида;

- письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА6> в 15 час. 40 мин., она припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Маркса в г. Магнитогорске. Около 16 час. 06 мин. того же дня, ей на телефон пришло уведомление о том, что сработал тревожный датчик. Выйдя к автомобилю, она обнаружила повреждения на левом зеркале заднего вида. Владелец рядом припаркованного автомобиля предоставил ей видеозапись, которая запечатлела момент наезда на ее автомобиль другим автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА6> в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. он двигался по пр. <АДРЕС> Маркса в г. Магнитогорске за управлением автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и возможно мог задеть зеркало заднего вида автомобиля потерпевшего, но не заметил этого по невнимательности;

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, произведенного с участием виновного, в ходе которого было установлено, что указанный автомобиль имеет потертости лакокрасочного покрытия на правом зеркале заднего вида;

- видеозаписью, из которой следует, что проезжающий по автомобильной дороге автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, задевает правым зеркалом заднего вида левое зеркало заднего вида автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА6> в 16 час. 08 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения виновный считалась подвергнутой административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Вместе с тем мировой судья считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание, что оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, вред возмещен, при этом стороны достигли примирения, представитель потерпевшего не имеет претензий к ФИО4 и не желает привлекать его к административной ответственности, имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО4 мировой судья полагает возможным освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Копию постановления направить ФИО4, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску. Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>