УИД 31MS000701-2025-005283-06 дело № 1-21/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Белгород 25 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого ФИО20,
защитника подсудимого - адвоката по соглашению <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
представителя потерпевшей <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО20, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего высшее образование, не состоит в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный, проживающий и зарегистрированный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС>
16.09.2025 г. судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., штраф оплачен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО20 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 30.03.2024 г. около 05 час. 00 мин. на <АДРЕС>, Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах: у ФИО20 в ходе ссоры возник и сформировался умысел на причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО5> С целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО5> один удар кулаком левой руки в область лица справа, от данного удара потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на керамогранитный пол, на ягодицы. Затем ФИО20 толкнул <ФИО5> лицом на пол, от чего она ударилась лицом о керамогранитный пол, в результате чего потерпевшая испытала острую физическую боль. Далее ФИО20 схватил сидящую на корточках <ФИО5> за волосы и шею, ударил ее лицом о пол не менее 3 раз, продолжая удерживать потерпевшую лицом к полу, наносил ей многочисленные удары ногами по телу, в область плеч, верхних и нижних конечностей, всего не менее 30 ударов. <ФИО5> были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде:
- кровоизлияния на слизистой нижней губы по середине и справа (1), ссадины на десне 2 зуба на нижней челюсти справа; неполный вывих 1,2 зубов (41,42) на нижней челюсти справа 3 степени со смещением коронки в вестибулярном направлении (подвижность 1,2 зубов на нижней челюсти справа, расширение пародонтального кармана более 7мм, повреждение верхушки алвеолярного гребня и межкорневой перегородки в области 1,2 зубов), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н);
- кровоподтеков: в области лобного бугра слева (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на передней поверхности левого плеча (1), в области левого предплечья (8), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области правого плеча (2), на задневнутренней поверхности правого предплечья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа (1), в области правой ягодицы (2), в центре левой ягодицы (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), на наружной поверхности левого бедра (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1); участки кровоизлияний: выше хвоста правой брови (1), по боковой поверхности шеи слева (1), на передней поверхности шеи в средней части и слева (1); ссадины в левом носогубном треугольнике, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину не признал, пояснил, что около 9 лет имел отношения с <ФИО5>, они вместе проживали в <АДРЕС>, Белгородского района Белгородской области. С сентября 2023 г. они стали проживать с <ФИО5> раздельно, так как приняли решение о расставании, но поддерживали хорошие, дружеские отношения.
29.03.2024 г. он находился у себя дома со своей девушкой <ФИО9>, около 22 часов ему позвонила <ФИО5> и пригласила его в гости. Он сообщил <ФИО5>, что находится со своей девушкой, <ФИО5> сказала, чтобы они приезжали вместе. Они с <ФИО9> поехали к <ФИО5> в гости, взяв с собой алкоголь. По приезду их встретила <ФИО5>, которая была в состоянии опьянения, пригласила пройти в дом. Зайдя в дом они расположились на кухне за барной стойкой, распивали алкоголь и отдыхали. Около 03 часов 00 минут, возможно немного позже, точно на данный момент уже не помнит, <ФИО5> уже находилась в сильном алкогольном опьянении, та стала с ним ругаться, выяснять отношения, оскорблять его родителей, а именно его покойного отца, с которым даже не была знакома. Он просил <ФИО5> успокоиться, она стала в нецензурной форме кричать на него, затем взяла из кухонного ящика нож и стала приближаться к нему. Он схватил ее за руку в которой был нож и выкручивал ее, пока нож не выпал, а сама <ФИО5> присела на ягодицы на пол. При этом <ФИО5> стала громко кричать, ругаться, он попытался ее поднять, обхватил ее сзади двумя руками. В это время <ФИО5> укусила его за правый безымянный палец, в районе ногтя, от укуса у него хлынула кровь. Он испугался, что она может откусить палец и силой выдернул его изо рта <ФИО5> Затем ФИО20 ударил ее ладонью по щеке, чтобы она успокоилась, она опять укусила за руку, потом убежала к соседям. Когда выдергивал палец из рта, возможно повредил зубы <ФИО5> Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> пояснила, что с 2014 г. состояла в отношениях с ФИО20, и во второй половине 2023 г. они с ФИО20 расстались.
Так, в ночь с 29 марта 2024 года на 30 марта 2024 года она находилась дома по месту жительства. Ей позвонил ФИО20 и сообщил, что хочет приехать к ней в гости, для того, чтобы поговорить, на что она ответила тому, что уже поздно, он настаивал на разговоре. Около 01 часа 00 минут к ней домой приехал ФИО20 с девушкой, она пригласила их в дом. Они выпивали за барной стойкой, девушку ФИО20 звали Светланой.
Около 04 часов 00 минут 30.03.2024 г., ФИО20 находился в сильном алкогольном опьянении, стал расспрашивать ее о личной жизни. На, что она ответила тому, что личную жизнь она не обсуждает. Данный ответ, как ей показалось ФИО20 не понравился, после чего он начал хамить.
Затем ФИО20 нанес ей удар рукой в область лица справа. Она попросила его уйти, он схватил рукой за шею и начал давить к полу, потом начал бить головой о пол. Когда были головой о пол она почувствовала боль в районе зубов, после этого, ФИО20 продолжал ее избивать, нанося ей удары руками в область лица, шеи, плеч, верхних конечностей, грудной клетки, спины, ног. Всего нанес ей не менее 30 ударов, точное количество не помнит.
В какой-то момент, когда ФИО20 держал ее за плечо, она повернула свою голову и укусила его за палец. ФИО20 убрал руки и у нее получилось вырваться, на побежала в сторону кнопки с сигнализацией, но ФИО20 ее толкнул, она упала, затем встала и побежала позвать соседей на помощь, ей встретилась соседка <ФИО10>, она попросила ее, чтобы та вызвала сотрудников полиции и Скорой помощи. 01.04.2024 г. <ФИО5> обратилась к врачу-стоматологу, длительное время проходила лечение в различных медицинских учреждениях, носила шину на зубах до ноября 2024 г. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что 30.03.2024 г. в утреннее время около 06 часов 00 минут, она проснулась от крика о помощи. Прислушавшись она поняла, что кричит ее соседка <ФИО5>, крик доносился с внутренней стороны двора, во дворе она увидела <ФИО5>, та была очень взволнована, на ее губах была кровь, она просила ее о помощи, поскольку ее избивают. <ФИО5> попросила ее позвать их соседа <ФИО11> Андрея, который проживает в доме 5 «б». Она сообщила той, что сейчас сходит к нему и незамедлительно проследовала к дому <ФИО12> Когда она пришла к <ФИО12> и сообщила о происходящем, тот сразу же направился к дому <ФИО5> Когда она возвращалась домой, а <ФИО12> шел в направлении дома <ФИО5>, на встречу им из своего дома выбежала <ФИО5> У <ФИО5> присутствовали ссадины и кровь на лице, она была испугана. <ФИО11> А. сказал той, чтобы та шла к нему в дом, также тот пояснил, что его супруга уже не спит, а сам он направился к дому <ФИО5>, она в свою очередь направилась к себе домой, что происходило дальше ей не известно. Из окна своего дома она видела, как через какое-то время к дому <ФИО5> приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что проживает по соседству с <ФИО5>, 30.03.2024 в утреннее время он находился дома по месту жительства. Около 06 часов 00 минут он услышал звонок домофона, ответив на звонок он услышал голос их соседки бабушки Эли (<ФИО10>), которая проживает в одном доме с <ФИО5> Бабушка Эля просила о помощи для <ФИО5>, так как с ее слов <ФИО5> кто-то избивал. В момент его разговора с бабушкой проснулась его супруга <ФИО13> и спросила у него, что случилось. Он стал сразу же одеваться и пояснил супруге, что <ФИО5> кто-то избивает. Когда он шел в направлении дома <ФИО5>, то увидела, что <ФИО5> бежит к нему на встречу, у нее присутствовали ссадины на лице, кровь на лице, шее и одежде. Он сказал <ФИО5>, чтобы та шла к ним в дом, так как супруга уже не спит, а сам направился к ее дому. Когда он подошел к дому <ФИО5>, он увидел ФИО20 (с ним он знаком давно, так как тот длительное время проживал с <ФИО5>), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот сидел за рулем автомобиля Ауди и собирался уезжать. Подойдя к тому ближе, он задал вопрос: «что ты делаешь и зачем ты бьешь Ирину?», на что ФИО20 пояснил, что они сами с <ФИО5> разберутся. Он попросил того никуда не уезжать до приезда сотрудников полиции, но ФИО20 его не послушал, просто уехал в неизвестном направлении. Зайдя в дом, он услышал разговор супруги и <ФИО5>, о том, что в ходе распития алкогольных напитков между ней и ФИО20 произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 нанес ей побои. Также она сообщила, что ФИО20 удерживал ее и не давал ей выбежать из дома, для того, чтобы та смогла позвать на помощь. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснила, что у нее по соседству в <АДРЕС>, Белгородского района проживает <ФИО5>, с которой они состоят в соседских отношениях, конфликтов между ними никогда не было.
30.03.2024 г. в утреннее время она находилась дома по месту жительства. Около 06 часов 00 минут она услышала звонок домофона, на звонок ответил ей супруг <ФИО12> Когда он ответил на звонок, она услышала женский крик, она поняла, что что-то случилось и сразу же встала с кровати и побежала к домофону, где был супруг. Супруг отключил домофон и начал быстро одеваться, она спросила у того, что случилось. Тот сообщил ей, что соседка (бабушка Эля) просит о помощи для <ФИО5>, так как с ее слов <ФИО5> кто-то избивал. Супруг оделся и пошел в направлении дома <ФИО5>, она в это время осталась дома с детьми. Примерно через 10 минут в дом вошла <ФИО5>, ее лицо было в крови, она плакала. Она спросила у <ФИО5> что случилось, на что та сообщила ей, что ФИО20 ее избил.
Когда <ФИО5> приоткрыла рот, она увидела, что на нижней челюсти у нее кровила десна и шатается зуб. <ФИО5> переживала, что тот у нее выпадет.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в отношениях с ФИО20 она состояла с февраля 2024 года, у них общий ребенок, знает, что ранее ФИО20 состоял в отношениях с <ФИО5>
В ночное время с 29.03.2024 на 30.03.2024 года ФИО20 предложил поехать в гости к <ФИО5> по адресу места жительства, расположенного по адресу: Белгородский район, <АДРЕС> Подъехав к дому, их встретила <ФИО5>, они познакомились и она пригласила их в дом.
Мы совместно выпивали и около 03 часов 30 минут, у <ФИО5> с ФИО20 начался словестный конфликт. <ФИО5> на кухне взяла нож и направилась в сторону ФИО20, который в свою очередь схватил <ФИО5> за запястье правой руки, в которой находился нож и выкрутил той запястье, от чего нож из руки <ФИО5>выпал. ФИО20 своей ногой отодвинул данный нож, она подбежала к ножу, схватила его и спрятала в обувницу в коридоре. ФИО20 толкнул <ФИО5> и она упала на пол, он попытался ее поднять, <ФИО5> его укусила за кисть руки, затем она вышла из дома и больше ничего не видела.
Свидетель <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что является экспертом и проводила экспертизы по делу ФИО20 Повреждения потерпевшей образовались от воздействия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударном воздействии, давлении. Возможно ли получить травму зубов при вытаскивании пальца изо рта установить невозможно, но при повреждении зубов должны быть повреждения подбородка и носа, если удар приходится в лицо строго по прямой, если имеется небольшое отклонение, то могут отсутствовать повреждения подбородка и носа. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что проводил ситуационную медико-криминалистическую экспертизу <НОМЕР> от 25.04.2025 г., в результате установлено, что характер повреждений <ФИО5> не исключает возможность их образования при обстоятельствах указанных потерпевшей. При ударе об пол, зубы могут быть повреждены без повреждений носа и подбородка. Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснила, что является врачом стоматологом и осуществляла лечение <ФИО5> в полном соответствии с установленным протоколом лечения (сводом правил). У <ФИО5> были повреждения зубов, вывихи 41.42 зубов, были ли первоначально вывихнуты зубы во внутрь или наружу установить невозможно, поскольку зубы могли сместиться от воздействия пищи или языка. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 30.03.2024 о том, что Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> избили девушку (т.1 л.д. 4). Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 30.03.2024 из ГБ-2 о том, что поступила <ФИО5>, <ДАТА14> <АДРЕС> диагноз: ЗЧМТ? избили (т.1 л.д. 6). Заявлением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 30.03.2024 от <ФИО5> в котором она просит зафиксировать факт причинения ей телесных повреждений ее бывшим сожителем ФИО20 30.03.2024 г. (т.1 л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025 - домовладения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> с участием потерпевшей <ФИО5>, в ходе проведения которого потерпевшая <ФИО5> указала, где 30.03.2024 ей причинил телесные повреждения ФИО20 и изъят оптический диск с фотоснимками и видеозаписями за 30.03.2024 г. (т.1 л.д. 60-65).
Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО5> от 01.04.2025 - в ходе проведения которой потерпевшая <ФИО5> указала, где 30.03.2024 ей причинил телесные повреждения ФИО20, а именно на кухню-гостиную, расположенную в домовладении по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> (т.1 л.д. 138-154).
Протоколом осмотра предметов от 27.02.2025 с участием потерпевшей <ФИО5> и ее представителя - оптического диска с событиями за 30.03.2024, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.02.2025 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> на котором содержаться фотографии со следами крови на одежде, полу, вырванные в ходе конфликта пучки волос, а также видеозаписи с моментом уезда на автомобиле Ауди в кузове черного цвета ФИО20 после причинения телесных повреждений <ФИО5> 30.03.2024 (т.1 л.д. 167-170). Протоколом осмотра предметов от 28.04.2025 - детализации звонков по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с 29.03.2024 по 30.03.2024 г., подтверждающими показания потерпевшей <ФИО5>, о том, что 30.03.2024 г. ФИО20 сам позвонил ей (т.1 л.д. 176-177).
Вещественным доказательством: - оптическим диском с событиями за 30.03.2024 г. (т.1 л.д. 171). - детализацией звонков по абонентскому номеру <НОМЕР> за период времени с 29.03.2024 по 30.03.2024 г. (т.1 л.д. 178).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 02.05.2024 г., согласно которому у <ФИО5> имеют место: кровоподтеки: в области лобного бугра слева (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на передней поверхности левого плеча (1), в области левого предплечья (8), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области правого плеча (2), на задневнутренней поверхности правого предплечья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа (1), в области правой ягодицы (2), в центре левой ягодицы (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), на наружной поверхности левого бедра (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1); участки кровоизлияний: выше хвоста правой брови (1), по боковой поверхности шеи слева (1), на передней поверхности шеи в средней части и слева (1); ссадина в левом носогубном треугольнике; кровоизлияние на слизистой нижней губы по середине и справа (1); ссадина на десне 2 зуба на нижней челюсти справа; подвижность 2 зуба на нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударном воздействии и (или) при давлении (сдавлении), при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Срок образования повреждений, описанных в п.1 за 2-3 суток до момента обследования - 01.04.2024 г.). Для образования повреждений, обнаруженных у <ФИО5> достаточно и двадцати травматических воздействий (т.1 л.д. 219-220).
Заключением эксперта <НОМЕР> 15.10.2024 г., согласно которому:
1. У <ФИО5> имели место:
- кровоизлияние на слизистой нижней губы по середине и справа (1), ссадина на десне 2 зуба на нижней челюсти справа; неполный вывих 1,2 зубов (41,42) на нижней челюсти справа 3 степени со смещением коронки в вестибулярном направлении (подвижность 1,2 зубов на нижней челюсти справа, расширение пародонтального кармана более 7мм, повреждение верхушки алвеолярного гребня и межкорневой перегородки в области 1,2 зубов), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (наложение шины из ортодонтической проволоки 01.04.2024г. с рекомендацией явки через 21 день, на приеме 29.04.2024г. динамика положительная - уменьшение пародонтального кармана до 4 мм, шины не сняты); - кровоподтеки: в области лобного бугра слева (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на передней поверхности левого плеча (1), в области левого предплечья (8), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области правого плеча (2), на задневнутренней поверхности правого предплечья (1), на боковой поверхности грудной клетки справа (1), в области правой ягодицы (2), в центре левой ягодицы (1), в проекции левого тазобедренного сустава (2), на наружной поверхности левого бедра (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1); участки кровоизлияний: выше хвоста правой брови (1), по боковой поверхности шеи слева (1), на передней поверхности шеи в средней части и слева (1); ссадина в левом носогубном треугольнике, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 2. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при ударном воздействии и (или) при давлении (сдавлении), при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.
3. Срок образования повреждений, описанных в п. 1 за 2-3 суток до момента обследования 01.04.2024 г., что может соответствовать и 30.03.2024г. 4. Для образования повреждений, обнаруженных у <ФИО5> достаточно и двадцати травматических воздействий.
Заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизой №130 от 25.04.2025, согласно которому:
1. Согласно «Заключения эксперта» <НОМЕР> 15.10.2024 г. дополнительной судебно-медицинской экспертизы <ФИО5> у нее имели место следующие повреждения: кровоизлияние на слизистой нижней губы по середине и справа, ссадина на десне 2 зуба на нижней челюсти справа; неполный вывих 1,2 зубов (41,42) на нижней челюсти справа 3 степени со смещением коронки в вестибулярном направлении (подвижность 1,2 зубов на нижней челюсти справа, расширение пародентального кармана более 7мм, повреждение верхушки альвеолярного гребня и межкорневой перегородки в области 1,2 зубов; кровоподтеки: в области лобного бугра слева, на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левого плеча, в области левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, в области правого плеча, на задневнутренней поверхности правого предплечья, на боковой поверхности грудной клетки справа, в области правой ягодицы, в центре левой ягодицы, в проекции левого тазобедренного сустава, на наружной поверхности левого бедра, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава; участки кровоизлияний: выше хвоста правой брови, по боковой поверхности шеи слева, на передней поверхности шеи в средней части и слева; ссадина в левом носогубном треугольнике; Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились. 2. Локализация, характер, множественность имеющихся у <ФИО5> повреждений (см. пункт № 1 «Анализа») не исключает возможности (возможно) образование их и при обстоятельствах, указанных <ФИО5> в ходе ее допроса от 22.02.2025 г., при условии травматизации зон, в области которых были выявлены повреждения. 3. Дать судебно-медицинскую оценку, имеющихся у <ФИО5> повреждений (см. пункт № 1 «Анализа»), исходя из обстоятельств, указанных ФИО20 в ходе его допроса от 6.03.2025 г., не представляется возможным, т.к. в них не усматривается наносились ли какие-либо удары <ФИО5>, а также за какую область руки происходил захват и каким образом было падение на ягодицы. 4. Характер и локализация, имеющихся у <ФИО5> (см. пункт № 1 «Анализа») не исключает возможности образования их и при обстоятельствах, указанных <ФИО5> в ходе проверки показаний на месте с ее участием от 01.04.2025 г., при условии нанесения ударов в область зон, где были выявлены повреждения. 5. Локализация, имеющихся у <ФИО5> кровоподтеков в области обеих ягодиц, правого плеча и предплечья, не исключает возможности образования их и при обстоятельствах, указанных ФИО20 в ходе проверки показаний на месте с его участием от 01.04.2025, т.к. место приложения силы совпадает с локализацией, имеющихся повреждений. Образование всех остальных, имеющихся повреждений у <ФИО5> при вышеуказанных обстоятельствах исключается, т.к. локализация их не совпадает с местом приложения силы. (т.1 л.д. 242-247). Экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленные заключения, в том числе по результатам судебно-медицинского исследования, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, материалы дела не содержат. Факт конфликта и нанесения ФИО20 указанных в описании преступного деяния телесных повреждений потерпевшей подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниями потерпевшей в совокупности с показаниями свидетелей, и соотносится с выводами судебно-медицинских экспертов. Данные доказательства признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. Версию ФИО20 о том, что потерпевшая <ФИО5> первая на него напала с ножом и затем укусила за палец руки, он защищаясь выдернул руку в результате чего у потерпевшей повреждены зубы, подтвердила только свидетель <ФИО9> К показаниям свидетеля <ФИО9>, мировой судья относится критически, поскольку она являлась сожительницей подсудимого, они имеют общего ребенка, показания <ФИО9> не подтверждаются материалами дела, мировой судья расценивает их как способ помочь подсудимому избежать наказания. Допрошенные в судебном заседании эксперты и врач-стоматолог не подтвердили версию ФИО20 о получении травмы зубов потерпевшей, при укусе его за палец руки.
Противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления мировым судьей не установлена. Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу, судья находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления. Действия ФИО20 судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО20 с прямым умыслом. Нанося удары потерпевшей, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей телесных повреждений и сознательно желал наступления этих последствий.
При назначении ФИО20 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО20, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья признает нахождение на иждивении ребенка. Перед совершением преступления ФИО20 употреблял алкоголь, указал, что в сильном состоянии опьянения не был.
По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО20 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Для обеспечения достижения целей наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, судья считает необходимым назначить ФИО20 наказание в виде ограничения свободы. Назначение данного вида наказания, по мнению судьи, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба связанного с лечением в размере 39187 руб. и морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Подсудимый, его адвокат исковые требования не признали, возражали против взыскания. Прокурор против удовлетворения исковых требований не возражал. Как следует из эпикриза от 01.04.2024 г. <ФИО5> проводилось лечение зубов, пострадавших в результате травмы на общую сумму 27362 руб. Мировой судья признает нуждаемость <ФИО5> в понесенных расходах по восстановлению здоровья (на оплату медицинских услуг) и приходит к выводу о взыскании с подсудимого материального ущерба в пользу потерпевшей в виде подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами по делу расходов на оплату медицинских услуг в размере 27362 руб. Вместе с тем, судья не находит оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей иных расходов и средств, затраченных на прием врачей в ООО «Клиника Евромед», поскольку в материалы дела <ФИО5> не представлены данные о необходимости консультаций, покупки лекарств и сдачи анализов по назначению врача. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается не только в нравственных переживаниях, но может выражаться и в физических страданиях. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья учитывает характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, что потерпевшая вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить дополнительные медицинские осмотры в связи с полученными травмами, что не могло не принести ей дополнительный дискомфорт и нравственные переживания, психологические последствия от полученных травм, длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО5>, в размере 200 000 руб. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований к применению ч. 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, подсудимым и его защитником таковых не заявлялось. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО17> за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 5190 рублей и в суде адвокатом <ФИО18> в размере 6960 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья
приговорил:
признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Установить осужденному ФИО20 следующие ограничения: -не выезжать за пределы муниципального образования «Белгородский район» и «г. Белгород», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев обращения за медицинской помощью и прохождения стационарного лечения; -не менять место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин., за исключением необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: оптический диск с событиями 30.03.2024 г. и детализацию звонов хранить в материалах дела. Гражданский иск <ФИО5> к ФИО20 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 27362 руб. и моральный вред в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО17> за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 5190 рублей и в суде адвокату <ФИО19> в размере 6960 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО20 в доход государства процессуальные издержки в общем размере 12150 руб., связанные с оплатой труда адвоката <ФИО17>, <ФИО19> на дознании и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородскойобласти подпись А.П. Половнев Копия верна Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородскойобласти А.П. Половнев