Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Головинская Д.Ю., рассмотрев дело № 5-139/25 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Транс-Сервис», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 250 этаж 2 помещение 69-71

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Сервис», согласно которого ООО «Транс-Сервис», не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> Представитель ООО «Транс-Сервис», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам в отсутствие ООО «Транс-Сервис». Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «Транс-Сервис», вынесено постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> соответствии с которым ООО «Транс-Сервис», привлечено к административной ответственности по ч. 1 СТ. 10.13 згм <НОМЕР> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> <НОМЕР> ОТ <ДАТА3> направлено должностным лицом ООО «Транс-Сервис», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (9-Я <АДРЕС> Тер) Линия д. 250 этаж 2 помещение 69-71 что подтверждается трек-номером <НОМЕР> Письмо возвращено отправителю за истечением сроков хранения. Извещение на составление протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> г. (на <ДАТА2> на 10.00) направлено должностным лицом ООО «Транс-Сервис» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (9-Я <АДРЕС> Тер) Линия д. 250 этаж 2 помещение 69-71, указанное извещение юридическим лицом не было получено, что подтверждается трек-номером <НОМЕР>. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Транс-Сервис», имеет юридический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 250 этаж 2 помещение 69-71 Каких-либо филиалов, расположенных по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (9-Я <АДРЕС> Тер) Линия д. 250 этаж 2 помещение 69-71юридическое лицо не имеет. Как следует из письменных пояснений представителя Управления административной практики МАДИ вся корреспонденция направлена ООО «Транс-Сервис», по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (9-Я <АДРЕС> Тер) Линия д. 250 этаж 2 помещение 69-71, поскольку указанный адрес значится в карточке регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц Е 200 4 МАТIC, государственный номер <НОМЕР>. Как следует из карточки регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц Е 200 4 МАТIC, государственный номер <НОМЕР>., адрес регистрации указан как: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 250. Как следует из ответа АО «Почта России», адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (9-Я <АДРЕС> Тер) Линия д. 250 этаж 2 помещение 69-71 и адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 250 этаж 2 помещение 69-71 не являются идентичными, относятся к разным почтовым отделениям. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Транс-Сервис», не было извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, т.е. был лишен права на участие в его составлении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Следовательно, протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> г. является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении судебного акта по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Сервис», по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Транс-Сервис», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Головинская Д.Ю.