Судебный участок № 113
дело № 5-597/2023 50MS0016-01-2023-003531-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Люберцы Московскаяобласть 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шанина Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам административного дела, 24 июня 2023 года в 23 час. 25 мин. ФИО2, управляя а/м Ниссан Примера, г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: 82 км а/д М5 «Урал» го Воскресенск Московская область, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд явился, при этом представил письменные пояснения, в которых свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 247449 от 24.06.2023, из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 495912 от 24.06.2023, из которого усматривается, что ФИО2 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 387501 от 24.06.2023, из которого усматривается, что ФИО2 под видеозапись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 135372 от 24.06.2023, из которого усматривается, что ФИО2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, под видеозапись отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и отказался расписываться в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 845417 от 25.06.2023; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 155298 от 25.06.2023; - рапортом инспектора 6Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО1>, из которого усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем, под видеозапись был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он под видеозапись отказался; - диском с видеозаписью, представленным в материалы дела об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 произведено в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем в составленных протоколах имеются соответствующие отметки. ФИО2 в ходе составления протокола об административном правонарушении разъяснены его права, также вручены копии всех составленных документов. Вышеприведенные доказательства по делу у суда сомнений не вызывают, они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой. Оснований не доверять представленным материалам не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по выявлению, пресечению нарушений ПДД и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом как доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ). Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Из имеющихся у суда административных материалов прямо следует, что ФИО2 управлял движущимся транспортным средством с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 135372 от 24.06.2023 основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, равно как и отказался расписываться в соответствующем протоколе.
Протокол об административном правонарушении 50 АР № 247449 от 24.06.2023 в отношении ФИО2 соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры оформления отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и вышеназванным Правилам освидетельствования, в суде не установлено. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами, - соблюден. Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение, вменяемое ФИО2, считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для иной квалификации действий ФИО2 - не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, подвергнуть ФИО2 административному взысканию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, Р/сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236060003530. Копию настоящего постановления направить ФИО2
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области.
Мировой судья: Т.В. Шанина