Решение по уголовному делу

1-8/2025 Приговор Именем Российской Федерации г.Курган 24.02.2025

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области Лескевич <ФИО> с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Костенко <ФИО> потерпевшей ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО> и его защитника-адвоката Храпченкова <ФИО> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Лопаткиной <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО1 <ФИО> 04.10.2024 года около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой ФИО1 <ФИО> умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к ФИО1 <ФИО> схватил рукой её за предплечье правой руки и стал сжимать, затем схватил рукой ФИО1 <ФИО> за шею и стал ее сдавливать, затрудняя дыхание, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО1 <ФИО>. реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я тебя придушу!». Действия ФИО1 <ФИО> и его слова угрозы убийством потерпевшая ФИО1 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Он же, 04.10.2024 года около 16 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 <ФИО> умышленно, с целью угрозы убийством, нанёс последней один удар кулаком по левому плечу, один удар кулаком по лицу в область челюсти, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО2 <ФИО> реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я и тебя сейчас прибью!». Действия ФИО1 <ФИО> и его слова угрозы убийством потерпевшая ФИО2 <ФИО> восприняла реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области от 24.02.2025 прекращено уголовное преследование по обвинению ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО2 <ФИО> помимо данных им показаний, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 <ФИО> скончалась <ДАТА5> (запись акта смерти <НОМЕР> от <ДАТА6>). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 <ФИО> в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА4> она пришла в гости к своей дочери ФИО1 <ФИО>. и они решили съездить в гости к родственникам. ФИО1 <ФИО> остался дома присматривать за их с ФИО1 <ФИО>. совместным ребенком. По возвращении домой они застали ФИО1 <ФИО> спящим. В последующем, ФИО2 <ФИО> из кухни услышала, как ФИО1 <ФИО> и ФИО1 <ФИО> ругаются, во время ссоры ФИО1 <ФИО> сказал ФИО1 <ФИО>.: «Я тебя задушу!». В связи с этим, ФИО2 <ФИО> напугалась, что он сейчас что-то сделает с ее дочерью ФИО1 <ФИО>. и побежала в комнату, где они находились. Когда ФИО2 <ФИО> забежала в комнату, то она увидела, как ФИО1 <ФИО>. левой рукой держит ФИО1 <ФИО>. за шею, и закричала ФИО1 <ФИО> «Что ты делаешь? Перестань? Ты же её задушишь!», но он на её просьбы не реагировал. ФИО2 <ФИО> стала отталкивать ФИО1 <ФИО>. от своей дочери, но он кулаком ударил её по левому плечу, тем самым оттолкнул от себя, после чего ФИО1 <ФИО>. повернулся к ней, и кулаком своей левой руки ударил <ФИО10> в область челюсти с правой стороны, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я и тебя сейчас прибью!». От удара ФИО2 <ФИО> испытала сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упала на диван, который находился сзади неё. Угрозу ФИО1 <ФИО>. убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления (л.д.57-59, 112-113). Потерпевшая ФИО1 <ФИО> в судебном заседании показала, что ранее состояла с ФИО1 <ФИО>. в брачных отношениях, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между Б-выми расторгнут <ДАТА7>, в настоящее время проживают совместно с ФИО1 <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС>, д. 91 кв. 69. Указала, что <ДАТА8> около 16 часов 00 минут по указанному адресу находилась со своей матерью ФИО2 <ФИО> и ФИО1 <ФИО>. В ходе ссоры ФИО1 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил за руку, потом за горло и начал душить, при этом говорил в ее адрес слова угрозы, что придушит ее, в связи с чем она испугалась и решила, что он реально исполнит свою угрозу. ФИО2 <ФИО> пыталась помочь дочери ФИО1 <ФИО>., но получила от ФИО1 <ФИО>. 1 удар в челюсть. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 <ФИО>., данных судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения показания ФИО1 <ФИО>. были оглашены и исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО1 <ФИО>., данным в ходе предварительного следствия, <ДАТА8> около 16 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>., находясь дома у ФИО1 <ФИО>. в ходе словесного конфликта, стал выворачивать её руку, схватив её своей левой рукой за правую руку, и потянул на себя, она стала вырываться, просить его, чтобы он отпустил её, говорить, что ей больно, но ФИО1 <ФИО>. не отпускал ее, поцарапал её правое предплечье. Потом ФИО1 <ФИО>. своей левой рукой схватил её за шею и стал душить, сжимая пальцы на её шее, от чего она стала задыхаться, при этом высказал в её адрес угрозу убийством «Я тебя придушу!», его слова ФИО1 <ФИО> восприняла реально и опасалась их осуществления, при этом она испытывала сильную физическую боль. В это время в комнату забежала её мама ФИО2 <ФИО> и стала кричать на ФИО1 <ФИО>., чтобы он перестал её душить, но он на её просьбы не реагировал. ФИО2 <ФИО> стала его отталкивать от ФИО1 <ФИО>. В это время ФИО1 <ФИО>. ударил её кулаком по левому плечу, оттолкнул от себя, потом, повернувшись к ФИО2 <ФИО> ФИО1 <ФИО>. кулаком своей левой руки ударил её в область челюсти с правой стороны, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я и тебя сейчас прибью!». От его удара ФИО2 <ФИО> упала на диван, который стоял сзади неё (л.д.82-84). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 <ФИО> в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА4> в вечернее время ему позвонила его подруга ФИО1 <ФИО> которая ему пояснила, что они со своей матерью ФИО2 <ФИО> 04.10.2024 года около 10 часов 30 минут уехали в гости к родственникам, и с ребёнком она попросила посидеть своего бывшего мужа ФИО1 <ФИО>., который пришёл в состоянии алкогольного опьянения. По возвращении между ФИО1 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. случился словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1 <ФИО>. схватил за шею ФИО1 <ФИО>. и стал душить, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя придушу!». Так же ФИО1 <ФИО> ему пояснила, что их стала разнимать ФИО2 <ФИО> но <ФИО12> А.М ударил её в область челюсти и высказал слова угрозы убийством, сказав: «Я и тебя сейчас прибью!». Все эти угрозы они восприняли реально (л.д.115-116). Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 <ФИО> поскольку обстоятельства совершенного деяния описаны ею подробно и последовательно, ее показания согласуются между собой и с содержанием иных исследованных судом доказательств. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 <ФИО>., суд признает их допустимыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Показания подсудимого на стадии предварительного следствия по эпизоду в отношении ФИО2 <ФИО> суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления в отношении ФИО2 <ФИО> подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 <ФИО>., данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО2 <ФИО> свидетеля ФИО3 <ФИО> оглашенными в судебном заседании, оценивая которые суд считает их правдивыми, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Вина ФИО1 <ФИО>. также подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявление от ФИО2 <ФИО> от <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО>., который 04.10.2024 года около 16 часов 05 минут угрожал ей расправой, данную угрозу восприняла реально (л.д.20) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА2>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО>. 04.10.2024 года около 16 часов 05 минут угрожал убийством ФИО2 <ФИО> которую она восприняла реально и боялась её осуществления (л.д.24-25) -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у ФИО2 <ФИО>. установлен кровоподтек левого плечевого сустава, причинённый тупым твёрдым предметом, возможно <ДАТА8> и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.75-76) - протокол очной ставки от <ДАТА10>, между подозреваемым ФИО1 <ФИО>. и потерпевшей ФИО2 <ФИО>, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.69-71) - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которому подозреваемый ФИО1 <ФИО>. с участием своего защитника показал, где именно в комнате, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, высказывал угрозу убийством: «Я и тебя сейчас прибью!» в адрес ФИО2 <ФИО>. <ДАТА8> около 16часов05 минут (л.д.104-111) При таких обстоятельствах вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления в отношении ФИО2 <ФИО>. доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. в отношении ФИО2 <ФИО>. образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подлежат правовой квалификации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>., мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности и обстоятельств дела, показаний самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым ФИО1 <ФИО>. пояснил, что алкоголь не повлиял на его действия в момент совершения преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО1 <ФИО>., предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела адвокатом Храпченковым <ФИО>: участие в четырех судебных заседаниях (<ДАТА1>), руководствуясь статьями 131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки в размере 7 958 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек согласно требованиям ч. 6 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО2 <ФИО13> и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 958 руб. 00 коп., связанные с оплатой вознаграждения адвокату Храпченкову <ФИО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья <ФИО14>