Решение по административному делу

УИД 66MS0235-01-2025-001996-12 Дело №5-256/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 24 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кнауба <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не имеющего детей, официально трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА4>, более точное дата и время не установлены, <АДРЕС>, ФИО5, употребил наркотическое вещество без назначения врача.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он употребил наркотическое вещество в общественном месте без назначения врача. Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА4>, более точное дата и время не установлены, в Дзержинском районе г. Нижний Тагил, ФИО5, употребил наркотическое вещество без назначения врача. При составлении протокола ФИО5 замечаний не выразил.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО2>, <ДАТА6> в 07:35 в дежурную часть по телефону с абонентского номера поступило сообщение от начальника охраны УВЗ <ФИО3> о том, что задержан ФИО5 с признаками наркотического опьянения; результаты теста показали наличие марихуаны. Из рапорта должностного лица от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 06:50 при входе на завод на центральной проходной задержан осужденный к принудительным работам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в цехе 125. <ФИО4> выглядел неадекватно: у него были расширенные зрачки, неестественная вялость, расхлябанная походка. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения. В результате проведенного мед. освидетельствования состояние наркотического опьянения было установлено.

Согласно протоколу о нарушении пропускного и внутриобъектового режима АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от <ДАТА6>, ФИО5 <ДАТА6> в 06:50 заходил на завод с признаками употребления наркотических веществ; направлен на медицинское освидетельствование, результат теста ФИО5 показал наличие марихуаны.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного фельдшером медико-санитарной части АО «НПК «Уралвагонзавод», следует, что в момент освидетельствования у ФИО5 по результатам химико-токсикологического исследования в биологической среде (моче) выявлены: наличие марихуаны; установлено состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного фельдшером ГАУЗ СО «ПБ № 7», следует, что в момент освидетельствования у ФИО5 по результатам химико-токсикологического исследования в биологической среде (моче) выявлены: наличие димедрола; установлено состояние опьянения. Объяснением самого ФИО5 по факту совершенного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств и оснований для признания их недопустимыми не имеется. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, соблюден. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается допустимой и достаточной, позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Его действия мировым судьей квалифицируются по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО5, который вину признал, мировой судья считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Кнауба <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, согласно которой - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Кириллов

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <НОМЕР>.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижний Тагил, пр. <АДРЕС>, д. 56.