2025-01-29 17:23:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИ 46MS0048-01-2023-003079-61 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки Кыргызстан, гражданство РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, паспорт РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО гор. <АДРЕС>, ранее подвергавшейся административному наказанию,

установил :

<ФИО2> в предусмотренный законом срок (до истечения 60 дней после вступления постановления в законную силу) не уплатила назначенный ей <ДАТА4> по постановлению <НОМЕР> заместителем начальника МАДИ административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещенная надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения административного протокола в судебном заседании, <ФИО2>, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности <ФИО3>, вину <ФИО2> в несвоевременной уплате назначенного административного штрафа признал, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что административный протокол по настоящему делу был составлен в отношении нее после того, как она оплатила штраф, а сам штраф ею был оплачен в полном объеме спустя незначительный срок, установленный законом, просил признать совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Выслушав объяснения защитника физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду иные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства выявленного нарушения (л.д.1), постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> о наложении на <ФИО2> административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, с отметкой о вступлении его в законную силу <ДАТА7> (л.д.2), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Как установлено в судебном заседании, по постановлению заместителя начальника МАДИ от <ДАТА4> <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу <ДАТА7>. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа <ФИО2> не предоставлялась (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, т.е. не позднее <ДАТА10>, административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, в размере 3000 руб. <ФИО2> уплачен не был.

При таких обстоятельствах дела, в бездействиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд принимает во внимание представленные доказательства, так как считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, иные обстоятельства по делу. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает фактическое признание вины, а также фактическую уплату штрафа в полном объеме до момента возбуждения административного производства по настоящему делу

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания настоящего протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, административный штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от <ДАТА4> N 0356043010123073102025259 оплачен <ДАТА11> (л.д.1).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов настоящего дела, на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> N 03560430104233111302002828 штраф по постановлению заместителя начальника МАДИ от <ДАТА4> N 0356043010123073102025259 <ФИО2> был оплачен с просрочкой срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, на три дня.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>