Дело № 3-498/2023 УИД 78MS0214-01-2023-002666-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), поступивший из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2, *** г. рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, водительское удостоверение ***,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 20 № *** от 14 июня 2023 г., 14 июня 2023 года в 03 час. 57 мин. у <...> в г. Санкт-Петербурге ФИО2, управлявшая транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и двигавшаяся по пр. Обуховской Обороны от моста ФИО3 в направлении Обводного канала, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 объяснений по существу правонарушения не дала.

Судом ФИО2 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении разбирательства - удовлетворены. Других ходатайств не заявлено. В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 указывала на то, что сотрудники ГИБДД необоснованно заподозрили ее в нахождении в состоянии опьянения, допускали нарушения должностного регламента, без каких-либо оснований досмотрели автомобиль, тянули время, воздействуя на нее и предлагая решить вопрос за вознаграждение, понятых привлекли, когда она уже продувала в прибор, и допускали иные нарушения. Исследование с применением прибора показало, что она была трезва, а далее, под воздействием ситуации, и не понимая до конца юридических последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, она от его прохождения отказалась, о чем сделала запись в протоколе направления на медосвидетельствование.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 исследовав видеозаписи, на основе объективного анализа данных о фактах и обстоятельствах совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно требованиям ст. ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475,(далее - Правила освидетельствования) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола АС № *** от 14 июня 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние опьянения 178 АА № *** от 14 июня 2023 г., основанием полагать о нахождении ФИО2, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 вышеприведенных Правил освидетельствования. Как установлено п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 178 АА № *** от 14 июня 2023 г., проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-k содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было установлено в количестве 0,063 мг/л, то есть состояние ее алкогольного опьянения не было установлено.

При таки обстоятельствах ФИО2, имевшая вышеуказанные признаки опьянения, подлежала направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, установленные Правилами освидетельствования, основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у инспекторов ГИБДД имелись.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование АС № *** от 14 июня 2023 г., отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, где отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен присутствовавшими при направлении на медосвидетельствование понятыми, а также имеет собственноручную запись ФИО2 об отказе от медосвидетельствования.

Согласно требованиям ст. 25.7. КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения …в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела (протокола об отстранении от управления транспортным средством 78 21 № *** от 14 июня 2023 г., акта освидетельствования на состояние опьянения 178 АА № *** от 14 июня 2023 г., протокола АС № *** от 14 июня 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, направление ее на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, - проведены с участием двух понятых, что объективно подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 21 № *** от 14 июня 2023 г., актом 178 АА № *** от 14 июня 2023 г. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом АС № *** от 14 июня 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 и понятые были ознакомлены. ФИО2 и(или) понятые каких-либо замечаний, возражений и ходатайств не заявляли.

Оценивая протокол об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении 78 20 № *** от 14 июня 2023 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 21 № *** от 14 июня 2023 г., акт 178 АА № *** от 14 июня 2023 г. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол АС № *** от 14 июня 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они отвечают предъявляемым к ним требованиям, получены с соблюдением закона, и оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Доводы ФИО2 о вынужденности отказа от освидетельствования и медосвидетельствования, отсутствии у сотрудников доставочных оснований полагать, что водитель находится в опьянении, а действия сотрудников носили противоправный характер, - мировой судья находит несостоятельными, расценивает, как избранную позицию защиты, поскольку они опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, признаваемыми судом достоверными, из которых с очевидностью следует, что основания применения к нем мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении имелись, ему объявлялись, и составленные процессуальные документы требованиям закона отвечают.

Мотивы же отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и понимание (или непонимание) последствий отказа водителем, значения для квалификации действий не имеют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Достаточным же основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких внешних признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в силу п.2 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. В силу п.316 указанного регламента граждане и организации могут обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (решения), совершенные (принятые) в ходе исполнения государственной функции сотрудниками, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, в результате которых, по мнению заявителя, нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению заявителем прав и свобод, на заявителя незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.. ФИО2, ссылающаяся на нарушение инспекторами ГИБДД требований Регламента, а также требования законодательства, вправе обжаловать действия (бездействие) сотрудников, вышестоящему должностному лицу или в суд.

Таким образом, исследовав обстоятельств дела, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, мировой судья полагает, что установлен факт невыполнения ФИО2, являвшейся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вина в правонарушении.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 20 № *** от 14 июня 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 21 № *** от 14 июня 2023 г., актом 178 АА № *** от 14 июня 2023 г. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом АС № *** от 14 июня 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выпиской из базы данных ИЦ ГИБДД ГУВД СПб и ЛО и базы данных ОСК от 16.06.2023, и другими материалами.

При назначении наказания суд приходит к выводу, что факт правонарушения имел место, вина в совершении правонарушения доказана, а также учитывает личность правонарушителя, ранее привлекавшейся к административной ответственности в виде штрафа за иные нарушение ПДД.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Информация о получателе штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу н Ленинградской области). КПП 781345001. ИНН <***>. ОКТМО 40910000. номер счета получателя платежа 03100643000000017200 СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург. КБК 18811601123010001140. БИК 014030106. Кор. сч. 40102810945370000005

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УИН; ***

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов(документ подтверждающий уплату штрафа надлежит представить в судебный участок №7 Волховского района Ленинградской области(mslo7@mail.ru ; факс:79-771)).

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, лицо, лишенное прав управления, должно сдать документ на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Мировой судья: подпись.