Дело <НОМЕР> УИД64MS0113-01-2023-003040-66 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее -ООО «Защита онлайн»)обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что <ДАТА2> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 19 500 руб., сроком возврата займа и начисленных процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договор был заключен в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты через сайт займодавца, и подписан заемщиком аналогом собственноручной электронной подписи. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Займодавец осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 19 500 руб. <ДАТА2> перечислив их на банковский счет должника, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от <ДАТА2>. Однако обязательства заемщиком по возврату займа в срок не исполняются, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. <ДАТА4> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и истцом ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования цедента, уступаемые по договору переходят к цессиарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора уступки. В связи с состоявшейся уступкой прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступки прав требований с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от <ДАТА2>, а также расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 35 224 руб. 23 коп. <ДАТА6> определением суда данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 34 604 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 13 коп. Истец ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, представил на судебный участок мирового судьи по электронной почте свои возражения на иск, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в настоящее время по решению Арбитражного суда <АДРЕС> области он признан несостоятельным (банкротом). Указывает, что <ДАТА7> он обратился в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). <ДАТА8> решением Арбитражного суда <АДРЕС> области он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. <ДАТА9> размещена публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ» от <ДАТА10> <ДАТА11> вынесено определением Арбитражного суда <АДРЕС> области о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств. Прилагает к возражениям копии решений Арбитражного суда <АДРЕС> области, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, оставить исковые требования ООО «Защита онлайн» без рассмотрения. С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 19 500 руб., сроком возврата займа и начисленных процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договор заключен в электронном виде, путем акцептирования - принятия заявления оферты через сайт займодавца, и подписан заемщиком аналогом собственноручной электронной подписи, вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Займодавец <ДАТА2> осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 19 500 руб., перечислив их на банковский счет ответчика. Однако обязательства ответчика по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполняются.
<ДАТА4> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и истцом ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого права требования цедента, уступаемые по договору переходят к цессиарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора уступки. Однако, до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена.
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <ДАТА2>, который определением суда от <ДАТА6> по заявлению ответчика был отменен. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, ответчик был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина. Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На основании ст. 32 вышеуказанного федерального закона дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом. При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа. Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывносвязанным с личностью кредитора. С учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Защита онлайн» подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Леонтьева