2025-08-12 05:33:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-466/2025 УИД 47MS0054-01-2025-001678-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

26мая2025 года г. Лодейное Поле Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Юлия Владимировна, рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебномзаседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 апреля 2025 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <ФИО1>, ФИО3 05апреля 2025 года в 20 час. 04 час. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайное хищение товара -2 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. стоимостью 344 руб. 00 коп. за 1 шт., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 688руб. 00 коп. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено личными подписями. В объяснениях к протоколу указал: 05 апреля 2025 года около 20 час. 04 мин. вышел из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> сдвумя бутылками водки «Царская» не заплатив за них, т.к. не было денег и надеялся, что его не заметят и не узнают о краже. С нарушением согласен, вину признает. При составлении протокола об административном правонарушении представителю потерпевшего права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-О, от 29 сентября 2015 года № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все необходимые и предусмотренные законодательством действия для уведомления ФИО3 о месте и времени слушания дела, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности судебная корреспонденция, возвращена в судебный участок, с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд признает неявку неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст.29.6 КоАП РФ. Представитель потерпевшего - юридического лица ООО «Агроторг» <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего - юридического лица ООО «Агроторг» в соответствии с ч. 3 ст. 25.2, ст. 29.6 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса,-влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При квалификации действий лица по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что событие и состав правонарушения, включая вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27HYPERLINK "ст.19.13%20%20КоАП%20РФ"КоАПHYPERLINK "ст.19.13%20%20КоАП%20РФ" РФ подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от 16.04.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - объяснениями ФИО3 от 16.04.2025; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области <ФИО1> от 16.04.2025; - заявлением менеджера службы безопасности ООО «Агроторг» <ФИО2>, зарегистрированным в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 07.04.2025 за № 1581; - справкой об ущербе от 07.04.2025; - счет-фактурой <НОМЕР> от 05.04.2025; - перечнем расхождений от 08.04.2025; - объяснениями <ФИО4> от 11.04.2025; - протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 с фототаблицей; - справкой ИЦ; - видеозаписью. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО3 были разъяснены, ходатайств от него не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные. Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа будет достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11, 32.2КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административноенаказаниев виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО "ЦМТО СУ", л/с <***>); ИНН <***>; КПП 470301001; ОКТМО 41627101; Банк: Отделение Ленинградское Банка России// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург; БИК: 044030098; кор./сч 40102810745370000098; казначейский счет 03100643000000014500; КБК 972 1 16 01073 01 0027 140;УИН 035570284700545004662025___, штраф за административное правонарушение, постановление по делу № 5-466/2025. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оплаченная квитанция представляется в с/у № 49 Ленинградской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечение срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья: Ю.В. Егорова