Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года г. Белгород
Председательствующий мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И.,
при помощнике судьи <ФИО1>, ведущей по поручению протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Белгорода <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 30 июля 2025 года,
в отсутствие потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Белгород, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и проживания: г. Белгород, пр-кт <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> образование <НОМЕР><НОМЕР>, <НОМЕР>, официально <НОМЕР>, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 16 ч. 30 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) <ФИО3> находился возле торговой точки «Овощи и фрукты», расположенной по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС> Героя Советского союза <ФИО7>, вблизи дома <НОМЕР>. В указанное время <ФИО3> зашел в указанную торговую точку, где на стуле обнаружил женскую сумку черного цвета, принадлежащую <ФИО5>
Предположив, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, у него (<ФИО3> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанной сумки в целях последующего незаконного обогащения.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанной сумки в целях последующего незаконного обогащения, <ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 16 ч. 30 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в торговой точке «Овощи и фрукты», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавца, которая отсутствовала в этот момент в торговой точке, а также других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил женскую сумку черного цвета, не представляющую для <ФИО5> материальной ценности.
После этого, положив указанную сумку под куртку, надетую на нем, он перебежал через проезжую часть ул. <АДРЕС> Героя Советского союза <ФИО7> г. Белгорода и направился в сторону лесной посадки, расположенной вблизи с домом <НОМЕР> по указанной выше улице, где открыл женскую сумку черного цвета не представляющую для <ФИО5> материальной ценности с находящимися в ней связкой из двух ключей, с брелоком, полимерной упаковкой с полимерными вилкой, ложкой, ножом, салфеткой; расческой, голубой полимерной упаковкой с влажными салфетками; полимерным тюбиком с кремом для губ, шоколадкой «Milka» (Милка), пилочкой для ногтей, полимерной упаковкой с ополаскивателем для рта, упаковкой жевательных резинок в количестве 4-х штук, полимерной упаковкой с чайным пакетиком в количестве 6-ти штук, дисконтной картой «сеть АЗС ГАЗПРОМ» <НОМЕР> <НОМЕР> банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> 9955, банковской картой АО «АЛЬФА БАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, платежным стикером ПАО «СБЕРБАНК», кошельком с фотографией, не представляющими для <ФИО5> материальной ценности. Далее, открыв кошелек, <ФИО3> обнаружил в нем денежные средства в размере 4042 руб., 4000 руб. из которых положил в карман надетых на нем брюк, после чего скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом оставив женскую сумку с находящимся в ней имуществом в выше указанном месте.
Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> имущественный вред на сумму 4000 руб. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом того, что подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.
Подсудимый пояснил, что ходатайство потерпевшей поддерживает, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается, юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему понятны.
Защитник подсудимого относительно ходатайства пояснил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, тем самым имеются основания для удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред причиненный преступлением, что подтверждается сведениями, изложенными в заявлении потерпевшей. <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 128-130), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 132-135).
Состоял с <ДАТА5> по <ДАТА6> под диспансерным наблюдением с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)», снят с диспансерного наблюдения в связи с лишением свободы (т. 1 л.д. 162, 164-175). С <ДАТА7> состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «<АДРЕС> центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом: ВИЧ-инфекция ст. 3 ПГЛ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>)». <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 156). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 562 от 14 мая 2025 года <ФИО3> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. <ФИО3> во время инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не находился. <ФИО3> мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <ФИО3> не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 137-140).
Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела на основании со ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> не влечет возникновения у него права на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку черного цвета, связку из двух ключей, с брелоком, полимерную упаковку, полимерные вилку, ложку, нож, салфетка, расческу, голубую полимерную упаковку с влажными салфетками, полимерный тюбик с кремом для губ, шоколадку «Milka» (Милка), пилочку для ногтей, полимерную упаковка с ополаскивателем для рта, упаковку жевательных резинок в количестве 4-х штук, полимерную упаковку с чайным пакетиком в количестве 6-ти штук, дисконтную карту «сеть АЗС ГАЗПРОМ» <НОМЕР> <НОМЕР> банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> <НОМЕР> водительское удостоверение серии 9942 <НОМЕР>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>, банковскую карту АО «АЛЬФА БАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, платежный стикер ПАО «СБЕРБАНК», паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР>, полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР> СНИЛС: <НОМЕР>; кошелек с фотографией, денежные средства в размере 42 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2025 года, возвращенные потерпевшей (т. 1 л.д. 86-91), после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10>, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела; женскую сумку черного цвета, связку из двух ключей, с брелоком, полимерную упаковку, полимерные вилку, ложку, нож, салфетка, расческу, голубую полимерную упаковку с влажными салфетками, полимерный тюбик с кремом для губ, шоколадку «Milka» (Милка), пилочку для ногтей, полимерную упаковка с ополаскивателем для рта, упаковку жевательных резинок в количестве 4-х штук, полимерную упаковку с чайным пакетиком в количестве 6-ти штук, дисконтную карту «сеть АЗС ГАЗПРОМ» <НОМЕР> <НОМЕР> банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» <НОМЕР> <НОМЕР> водительское удостоверение серии 9942 <НОМЕР>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>, банковскую карту АО «АЛЬФА БАНК» <НОМЕР> <НОМЕР>, платежный стикер ПАО «СБЕРБАНК», паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР>, полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР> СНИЛС: <НОМЕР>; кошелек с фотографией, денежные средства в размере 42 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 июня 2025 года, возвращенные потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 1730 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья А.И. Ходов
/подпись/
Копия верна. Мировой судья А.И. Ходов