Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-298/2024 УИД 52RS0018-01-2025-001556-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Нижегородская область, г. Павлово 12 августа 2025 года ул. Кирова, д. 66а
Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, трудоустроенного инженером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 30 минут ФИО9, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Нижегородской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством CHEVROLET CRUZE гос.рег.знак <НОМЕР> ФИО10, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание ФИО9, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В своих объяснениях от <ДАТА4> указал, что, выпивал совместно с <ФИО1>, находясь рядом с автомобилем. В какое-то время пришёл <ФИО2>, который с ними не выпивал, и предложил их отвезти. О том, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал, ему <ФИО2> показался трезвым (л.д.4). В показаниях от <ДАТА5> пояснил, что <ДАТА3> на набережной с друзьями употреблял алкогольные напитки. Много выпил и не мог сесть за руль, поэтому <ФИО2>, который находился с ними, предложил сам сесть за руль и отвезти их домой. Он посчитал, что <ФИО2> трезвый. Около 21 часа 30 минут проезжая по ул<АДРЕС> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и, <ФИО2> прошёл в автомобиль сотрудников ГИБДД (л.д.14). Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Административная ответственность за деяние, совершенное ФИО9, предусмотрена ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Факт передачи управления транспортным средством ФИО9 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленном в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ (л.д.3); копией рапорта инспектора ДПС <ФИО3>, согласно которому им остановлено транспортное средство CHEVROLET CRUZE гос.рег.знак <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС> по управлением <ФИО4> у которого имелись признаки алкогольного опьянения, <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством (л.д.7); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> (л.д.8); копией бумажного носителя (чека) алкотектора «Юпитер» и копией акта от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым в выдыхаемом воздухе <ФИО4> содержалось 0,495 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта, с результатами он был согласен (л.д.9,10); объяснением собственника транспортного средства <ФИО5>, согласно которым автомобиль приобретался для ФИО9, автомобилем управлял только он. <ДАТА3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г<АДРЕС>. На месте ФИО9 ей пояснил, что они выпивали на набережной р. Ока. За рулем автомобиля находился <ФИО2>, и ФИО9 и <ФИО2> находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-13); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО9, согласно которой тот имеет водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> действительное до <ДАТА6> (л.д.19); показаниями <ФИО4>, согласно которым <ДАТА3> на берегу р. Ока со своими друзьями он употреблял алкогольные напитки, он выпил 2 бутылки пива 0,5 литра. Около 21 часа 20 мин он решил ехать домой. Его друг ФИО9 приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, он понял, что ФИО9 доехать не сможет и предложил самому сесть за руль, на что ФИО9 согласился. В 21 час 30 минут автомобиль остановлен сотрудниками ДПС по адресу: г<АДРЕС>, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, поскольку у него обнаружен запах алкоголя изо рта (л.д.15-16). Анализируя данные доказательства в совокупности, констатируя их логическую взаимосвязь и последовательность, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения, считает вину <ФИО6> в его совершении доказанной и квалифицирует её действия по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Иные, имеющиеся в материалах дела документы, не имеют доказательственного значения факта передачи ФИО9 управления транспортным средством <ФИО4> Довод ФИО9 о том, что об употреблении <ФИО4> спиртных напитков ему не было известно, является несостоятельным. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела, признаки алкогольного опьянения у <ФИО4> (резкий запах алкоголя изо рта) выявлены инспектором ДПС на месте с помощью специального технического средства измерения, с результатом <ФИО2> был согласен. Результат освидетельствования <ФИО4> на состояние опьянения, значительно превысил допустимое значение (в три раза). Факт совместно нахождения <ДАТА3> в процессе употребления алкогольных напитков <ФИО4> и ФИО9, а также факт передачи <ФИО4> управления автомобилем ФИО9 не отрицался. Помимо этого, прибывшая на место остановки транспортного средства <ФИО5> утверждала, что ФИО9 и <ФИО2> находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО9 не мог не знать того, что у <ФИО4> присутствуют признаки опьянения. ФИО9, передавая управление автомобилем, должен был убедиться в том, что <ФИО2> может управлять транспортным средством. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.18), а также цели административного наказания и полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»)
ИНН <***> КПП 525201001 кор./сч 40102810745370000024, р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород
БИК 012202102 ОКТМО 22542000 КБК 18811601123010001140
УИН 18810452253310002994 Наименование платежа: административный штраф. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД «Павловский». Разъяснить правонарушителю, что он в течении трёх рабочих дней должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД МО МВД «Павловский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>