Решение по уголовному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна 10 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области Ростовщиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кокуриной А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО9, защитника ФИО9- адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление против личности в Балахнинском муниципальном округе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 часов 30 минут ФИО9 пришел на поляну, расположенную на расстоянии <АДРЕС> <НОМЕР>, где находились его сожительница <ФИО5> и их общие знакомые <ФИО6> и <ФИО7>, после чего вчетвером стали отдыхать и распивать спиртные напитки. <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, во время совместного распития спиртных напитков, между ФИО9 и <ФИО8> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО9

В этот момент у ФИО9, на фоне внезапно возникшей личной неприязни в отношении <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость и ярость, находясь на поляне, расположенной на <АДРЕС>, схватил своей правой рукой <ФИО5> за волосы на голове и, наклонив к земле, повел ее в сторону <АДРЕС>.

Пройдя 30 метров от вышеуказанной поляны в сторону <АДРЕС>, ФИО9 остановился и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО8>, действуя умышленно и целенаправленно, держа последнюю своей правой рукой за волосы на голове, с силой нанес <ФИО8> единичный удар своей левой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область нижней челюсти слева, отчего последняя испытала острую физическую боль.

После этого, реализовав, таким образом, свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО8>, ФИО9 отпустил из своей руки волосы <ФИО8> и прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у гр. <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., выявлены <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая характер травмы, ее анатомическое расположение, механизм образования, не исключена возможность ее образования от удара рукой, сжатой в кулак, в область нижней челюсти, поскольку кулак обладает всеми свойствами твердого тупого предмета, а именно действует своей поверхностью.

ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО8> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому ФИО9 потерпевшая <ФИО5> не имеет. ФИО9 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию. Защитник <ФИО3> пояснил, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения, претензий потерпевшая <ФИО5> к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражает против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей <ФИО8>, поддержанное подсудимым ФИО9, защитником <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеется, о чем от потерпевшей <ФИО8> представлено письменное заявление, суд считает возможным освободить ФИО9 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Меру пресечения в отношении ФИО9 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 и п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО9 <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО4> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.А.Ростовщикова «Согласовано» А.А.Ростовщикова