Судебный участок № 4 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659300, <...>

Дело № 5- 237/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (мотивированное)

01 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, <ДАТА>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023 года в 20 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/з <НОМЕР>, со стороны г. Барнаула в направлении г. Бийска при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней до завершения маневра, в нарушении запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1»сплошная линия», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, учитывая повторность совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 08.06.2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по месту жительства ФИО1 Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела, в связи с плохим самочувствием и невозможностью прибыть в судебное заседание, а также желанием лично участвовать при рассмотрении дела.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя привлекаемого лица - Сафронова А.С,, для истребования доказательств. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 лично не присутствовал, заявлений об отложении слушания дела для личного присутствия в судебных заседаниях не представлял. В судебном заседании 23.08.2023 защитником не была представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1 о наличии заболевания, несмотря на то, что первичное обращение к врачу неврологу состоялось 16.08.2023, в связи с чем, суд считает, что привлекаемое лицо злоупотребляет своим правом, что ведет к затягиванию рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. ФИО1 данным правом воспользовался, что подтверждается представленным в судебное заседание ордером № 072750 от 21.05.2023 года, в качестве его защитника в судебное заседание допущена и участвует Сафронов А.С. Защитник ФИО1 - Сафронов А.С. в судебном заседании пояснил, что вину его доверитель не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласны, поскольку в представленных материалах доказательств того, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, не представлено. Видеофиксация велась на личную камеру инспектора ГАИ, поверка не проводилась. Кроме этого, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ в настоящее время ими обжалуется, так как транспортным средством в тот период времени, он не управлял. Жалоба находится на рассмотрении в Целинном районном суде Алтайского края. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что 31.05.2023 с 20 час. до 21 час. находился на трассе Р-256 на 297-298 км Троицкого района, при направлении движения из г. Бийска. Он увидел, что транспортное средство Шкода совершил обгон в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», не доезжая до их патрульного автомобиля, этот автомобиль остановился на обочине, водитель вышел из автомобиля и пошел «под трассу». Затем, через некоторое время водитель вернулся в машину, начал движение и был остановлен. В автомобиле кроме водителя более никого не было, пассажиров не было. В момент, когда автомобиль Шкода остановился им производилась видеосъемка, где было заснято, что вышел из автомобиля именно водитель. Съемка производилась на его личный сотовый телефон - Сони, который не подлежит поверке, так как не является имерительным прибором. Съемка им велась непрерывно. В районе 297-298 км. он находились в связи со служебным заданием, которое подписывает начальник ГАМ, в котором указаны километры и время, где они должны находиться. Служебное задание выдается на одну смену. На 292 км. имеется знак о видеофиксации нарушения ПДД. Запрета на видеофиксацию правонарушения на личный сотовый телефон не имеется. При проверке водителя по базе данных было установлено, что имеется повторность совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП ПФ, которое ранее было зафиксировано по ЦАФАП, был привлечен к административной ответственности собственник автомобиля. Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, изучив видеофиксацию, представленные в материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 11.2, 11.3, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 АК № 048544 от 31.05.2023 года водитель ФИО1., 31.05.2023 года в 20 час. 08 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Етти, г/з <НОМЕР>, со стороны г. Барнаула в направлении г. Бийска при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней до завершения маневра, в нарушении запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1»сплошная линия», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ,

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, а также подтверждены видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии 22 АК № 048544 от 31.05.2023 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных Правил обязательных для исполнения при осуществлении движения на дороге.

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.

В соответствии с п.1.2 ПДД «Понятия и термины», "Обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Согласно схеме, составленной инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкое», ФИО1, двигаясь на автомобиле по автодороге Р-256 на 296 км. при совершении маневра обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил маневр обгона данного ТС слева по ходу его движения, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней до завершения маневра обгона, совершив движение через сплошную линию разметки 1.1 (ПДД). Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Так в соответствии с проекта организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км.295-км.297 по состоянию на 31.05.2023 на участке автодороги Р-256 с 296 км. по 297 км.установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а также обозначена линия разметки 1.1 ПДД РФ, что также следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании Так в судебном заседании была просмотрена видеозапись, полученная с помощью технических средств измерения, из которой следует, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, совершает обгон, двигаясь по встречной полосе, затем вышеуказанный автомобиль, завершает маневр обгон, пересекая при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ. Кроме этого, в судебном заседании просмотрена видеозапись с сотового телефона инспектора ГАИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой также достоверно установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 совершает маневр обгона, двигаясь по встречной полосе, затем вышеуказанный автомобиль, завершает маневр обгон, пересекая при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ. Затем указанный автомобиль останавливается на обочине дороги, со стороны водительской двери вышел мужчина, который направился от дороги, впоследствии этот же мужчина вернулся в автомобиль, после чего транспортное средство продолжило движение и затем было остановлено инспектором ГАИ. Из автомобиля кроме мужчины в темном джемпере никто не выходил и впоследствии никто не садился. Кроме этого, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле на версии о том, что за рулем находилось иное лицо, но не он, не настаивал, в связи с чем, данный довод судом не учитывается.. Данные обстоятельства были подтверждены сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МУ ОМВД России «Троицкое» в судебном заседании, где он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показания. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, не установлено, так как свидетель пояснил, что ранее ни с кем из участников судебного разбирательства знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений нет. Правомерность нахождения инспекторов ДПС Госавтоинспекции на указанном выше участке дороги подтверждается копией служебного задания на 31.05.2023, утвержденному врио начальника Госавтоинспекции МЛ МВД России «Троицкое», из которого следует, что инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.05.2023 несет службу (зона ответственности) с 12 час. до 22 час. на Федеральной автодороге Р-256 «Чуйский тракт» с 269 км. по 290 км. В рассматриваемом случае представленными доказательствами объективно установлено, что ФИО1, совершив обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней до завершения маневра обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. Из содержания диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается и дубликатом постановления 18810522221121019617 от 22.11.2022, вступившего в законную силу 02.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП ПФ. Доказательств того, что данное постановление признано незаконным либо отменено в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, довод представителя привлекаемого лица в части того, что ими в настоящее время подана жалоба на указанное постановление в Целинный районным суд Алтайского края, судом не рассматривается.

Иные доводы привлекаемого лица и его защитника об отсутствии вины ФИО1, судом не принимаются, поскольку не влекут прекращения производства по настоящему делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Так как все сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом устранены, суд считает, что действия водителя квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.

Мировой судья Константинова Ю.А.