ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
27 декабря 2023 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-374/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, "ОБЕЗЛИЧЕНО",
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 октября 2023 года в 02 часа 05 минут ФИО5, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил заявлений о невозможности явки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил, что 21.10.2023 г. около 02 часов он управлял автомобилем Нива Шевроле, принадлежащим его знакомому <ФИО1> В районе "ОБЕЗЛИЧЕНО" был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был уверен в своей трезвости, так как алкоголь в незначительном количестве употреблял только вечером 19.10.2023. Он страдает серьезным заболеванием, поэтому считает, что симптомы заболевания были приняты сотрудниками ДПС за признаки алкогольного опьянения, и поэтому в патрульном автомобиле начали процедуру освидетельствования. Ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому находясь в патрульном автомобиле начал волноваться. При волнении он не в полной мере воспринимает происходящее, с трудом понимает смысл слов и даже действий. Поэтому, когда сотрудники ДПС проводили какие-то процедуры, давали продуть в алкотектор, давали подписывать протоколы, он со всем соглашался, так как думал, что составляют протокол за то, что он управлял не своим автомобилем без доверенности. Позднее, просмотрев видеозапись, он понял, что привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем не согласен. Полагал, что сотрудниками ДПС допущены нарушения, т.к. видеозапись проведения освидетельствования представлена в зеркальном изображении, на которой он находится слева от сотрудника полиции, расписывается левой рукой, хотя левшой не является, а вся процедура проводилась в патрульном автомобиле в зеркальном отражении, т.е. он находился справа от сотрудника и действительно подписывал все документы правой рукой. Протоколы представляются на записи видеорегистратора также в зеркальном виде, что там написано разобрать невозможно, алкотектор также показывается в перевернутом виде, увидеть показатели не представляется возможным. Кроме того, на видеозаписи сначала мундштук показывается в запечатанном виде, затем алкотектор с видеозаписи исчезает и вновь появляется с вставленным распечатанным мундштуком. Как видно из видеозаписи он не смотрел в сторону сотрудника ГИБДД, когда тот вставлял мундштук и не мог видеть откуда он мог взять мундштук. После первой продувки сотрудник алкотектор обнуляет, так как наличие алкоголя не показало. Затем, не сменив мундштук, вновь дают ему прибор для продувки. Сотрудник озвучивает какую-то цифру, которая на видеозаписи не видна, и говорит о наличии алкоголя. После чего начинает составлять протоколы. Просил признать указанную видеозапись недопустимым доказательством ввиду указанных нарушений, в том числе из-за недопустимого формата изображения, невозможности увидеть на видеозаписи и прочитать показатели алкотектора, и сами протоколы. Обратил внимание суда на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 262968 составлен 21.10.2023 г. в 02 часа 24 минуты, о чем инспектор сообщает и это же время указано в протоколе, после чего проводит освидетельствование и составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106914 и указывает время 02 часа 07 минут. Данное обстоятельство не является технической ошибкой, так как логически верно сначала провести освидетельствование, а по его результатам уже отстранять или не отстранять от управления транспортным средством. Кроме того, протокол об административном правонарушении 38 РП 278353 от 21.10.2023 г. составлен по времени в 02 часа 05 минут, то есть еще ранее до процедуры освидетельствования. Полагал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 106914 и протокол об административном правонарушении 38 РП 278353 от 21.10.2023 г. являются недопустимыми доказательствами. Со ссылкой на п.3 ст.26.2, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району. В ночное время 21 октября 2023 года дежурил в составе группы ДПС. В районе "ОБЕЗЛИЧЕНО" был остановлен автомобиль Шевроле Нива под управлением ФИО5 При проверке документов у мужчины были признаки опьянения, точно помнит, что был запах алкоголя изо рта. Процедуру освидетельствования в патрульном автомобиле проводил он, ФИО5 при проведении процедуры не оспаривал, ни факта управления транспортным средством, ни состояния опьянения, пояснял, что употреблял спиртные напитки вчера, т.е. до 24 часов 20 октября 2023 года. Результаты освидетельствования ФИО5 также не оспаривал, вел себя адекватно, на все вопросы отвечал.
Выслушав ФИО5, свидетеля <ФИО3>, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив приобщенную к материалам дела видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2023 года в 02 часа 05 минут ФИО5 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице <АДРЕС>, <АДРЕС> области, в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных, и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО5 21 октября 2023 года в 02 часа 05 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2023 года, из которого следует, что у ФИО5 имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством;
- распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения», из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО5 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования прибора Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, из которых следует, что по результатам проведенного освидетельствования 21 октября 2023 года в 02 часа 28 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, зафиксированы показания прибора - 0,303 мг/л., ФИО5 согласился с результатами освидетельствования, видеозаписью, иными материалами дела. Оценивая в совокупности с иными доказательствами показания свидетеля <ФИО3>, суд считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат объективным исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2023 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2023 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2023 года, видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, иным материалами дела. Ставить под сомнение показания инспектора ДПС оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ после разъяснения свидетелю требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных причин для оговора ФИО5 со стороны <ФИО3>, не имеется, указанное лицо, могло правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.
Доводы ФИО5 об отсутствии у него признаков, свидетельствующих об опьянении и о том, что должностным лицом за признаки опьянения ошибочно были приняты симптомы его болезни и душевного волнения, несостоятельны, поскольку признаки опьянения определяются должностным лицом, в том числе визуально и личным восприятием. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица могут быть определены должностным лицом по личному восприятию и являются основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в связи с указанным доводы о том, что отсутствовали основания для проведения освидетельствования являются несостоятельными.
Доводы ФИО5 о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем 21 октября 2023 года, так как алкоголь в незначительном количестве употреблял только вечером 19 октября 2023 года, мировой судья полагает способом защиты последнего, поскольку указанные доводы опровергаются как показаниями свидетеля <ФИО3>, так и первоначальными показаниями самого ФИО5, зафиксированными на видеозаписи проведения процедуры освидетельствования, где ФИО5 на вопрос инспектора ДПС пояснил, что алкоголь употреблял вчера, т.е. до 24 часов 20 октября 2023 года. Доводы ФИО5 о том, что в связи с волнением и по состоянию здоровья он не мог в полной мере воспринимать происходящее - смысл слов и производимых действий, мировой судья полагает несостоятельными.
Доказательств наличия заболевания, которое бы ставило под сомнение возможность восприятия ФИО5 происходящих событий не представлено, материалы дела не содержат. Как следует из изученной судом видеозаписи в ходе проведения процессуальных действий ФИО5 ведёт себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает разумно, последовательно, логически выстраивает мотивы своего поведения, поведение соответствует ситуации, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. При проведении процедуры освидетельствования ФИО5 не высказывал сомнений в понимании информации и восприятии происходящих событий.
Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно отображен на приобщенной видеозаписи и изложен в акте освидетельствования от 21 октября 2023 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования - 0,303 мг/л. Результат освидетельствования бесспорно подтверждает, что ФИО5 находился в состоянии опьянения.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте освидетельствования у мирового судьи не имеется, в акте отражены модель, заводской номер прибора, дата последней поверки, а также его погрешность. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан ФИО5 без каких-либо замечаний и дополнений. Нет таких замечаний и в протоколе об административном правонарушении. Суд полагает надуманными доводы ФИО5 о том, что поскольку прибор, которым проведено освидетельствование не всегда фиксировался видеокамерой, указанное могло повлиять на достоверность показаний прибора, поскольку как видно из изученной судом видеозаписи все манипуляции с прибором (фиксация мундштука, проверка прибора) производились в поле зрения ФИО5, результат исследования - 0,303 мг/л., был продемонстрирован ФИО5, он соответствует бумажному носителю, приобщенному к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2023года.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 001825, прошедшего поверку 26 июля 2023 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись представлена в зеркальном отражении и все процессуальные документы, а также показания прибора также отражаются в зеркальном эффекте, не свидетельствует о недостоверности проведенных процессуальных действий и недопустимости видеозаписи как доказательства.
Факт информирования ФИО5 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО5 были продемонстрированы прибор, с помощью которого проведено освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, новый мундштук из индивидуальной упаковки, разъяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее продемонстрирован результат исследования и разъяснены последствия установления этого результата. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо процедуры проведения в отношении него освидетельствования от ФИО5 не поступило. При проведении процессуальных действий в патрульном автомобиле ФИО5 была предоставлена возможность ознакомления с процессуальными документами, с которыми он знакомился путем самостоятельного прочтения без ограничений по времени, не указывая о каком-либо затруднении в ознакомлении с составленными документами. Как следует из приобщенной видеозаписи, при проведении процедуры освидетельствования на ФИО5 кто-либо какого-либо воздействия не оказывал, ему была обеспечена возможность самостоятельного свободного принятия решений о прохождении процедуры освидетельствования. Доводы ФИО5 о несоответствии времени составления процессуальных документов отвергаются судом. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, в соответствие с требованиями закона. Составленные в отношении ФИО5 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Как следует из изученной судом видеозаписи последовательность и время произведенных процессуальных действий, зафиксированных на видеозаписи, соответствует времени отраженном в процессуальных документах. Доводы ФИО5 о том, что сначала должно быть проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем отстранение от управления не основаны на требованиях закона. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Названная норма закона не содержит требований об отстранении лица по результатам освидетельствования. Доводы ФИО5 о том, что административный протокол составлен в 02 часа 05 минут, т.е. ранее процедуры освидетельствования, не соответствует действительности. Как следует из исследованного судом протокола об административном правонарушении он составлен 21 октября 2023 года в 02 часа 55 минут. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2023 года и протокола об административном правонарушении от 21 октября 2023 года недопустимыми доказательствами не имеется. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО5 не усматривается. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО5 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, мировой судья находит виновность ФИО5 установленной, доказанной и квалифицирует совершенное деяние по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и приходит к выводу о возможности назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.
Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001 счет получателя 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИИ ИРКУТСК Банка России /УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК18811601123010001140, ОКТМО 25628101, УИН 18810338232240011031 Плательщик ФИО5
Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (все имеющиеся соответствующие удостоверения) в подразделения уполномоченных органов, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО4
"ОБЕЗЛИЧЕНО"